Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2021 ~ М-45/2021 от 01.02.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года                                 с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                          Беспалова О.В.,

при секретаре судебного заседания                      Цебековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Попаевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту АО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 24 мая 2018 года между АО «Почта Банк» и Попаевой <данные изъяты>. заключен кредитный договор № 32427820 на сумму 100 000,00 рублей под 19,90% годовых на срок 3 года. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи, с чем по состоянию на 10 января 2021 года у него образовалась задолженность в сумме 81 076,52 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 65 438,90 рублей, задолженность по процентам – 7 487,00 рублей, задолженность по неустойке – 1 050,62 рублей, задолженность по комиссиям – 7 100,00 рублей. Просило суд взыскать с Попаевой <данные изъяты>. задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель Банка Корнилова <данные изъяты>., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Попаева <данные изъяты>., будучи надлежащим образом, извещённой о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и не представила возражений по заявленным требованиям истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что от истца не поступило возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик, будучи надлежащим образом извещённой о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд, в соответствии со статьями 233 и 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), считает возможными рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2018 года между Банком и Попаевой <данные изъяты>. заключен кредитный договор № 32427820, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 100 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 19,90% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, зачислив на счет заемщика сумму кредита.

Согласно пункту 6.1 общих условий кредитного договора заемщик обязан погашать задолженность равными частями в порядке, предусмотренном в Индивидуальных условиях выдачи кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В соответствии с пунктом 6.5 общих условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из представленного Банком расчета задолженности видно, что заемщик ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме, исполняет принятые на себя обязательства по внесению аннуитетных платежей в счет погашения основного долга и уплате начисленных процентов. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Банка в суд с указанным иском к ответчику.

В судебном заседании установлено и следует из расчета суммы задолженности Попаевой <данные изъяты>. по кредитному договору № 32427820 от 24 мая 2018 года по состоянию на 10 января 2021 года задолженность по кредитному договору составила 81 076,52 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 65 438,90 рублей, задолженность по процентам – 7 487,00 рублей, задолженность по неустойке – 1 050,62 рублей, задолженность по комиссиям – 7 100,00 рублей.

Данный расчет соответствует обстоятельствам дела, сомнений у суда не вызывает, возражений со стороны ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из удовлетворенных исковых требований, с учетом требований ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Попаевой <данные изъяты>. в пользу истца Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 632,00 рублей (платежные поручения № 21580 от 27.03.2020г., № 1409 от 13.01.2021г.).

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Попаевой <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № 32427820 от 24 мая 2018 года в размере 81 076,52 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 65 438 (шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 90 копеек задолженность по процентам – 7 487 (семь тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 00 копеек, задолженность по неустойке – 1 050 (одна тысяча пятьдесят) рублей 62 рублей, задолженность по комиссиям – 7 100 (семь тысяч сто) рублей 00 копеек, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 632 (две тысячи шестьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья        подпись        О.В. Беспалов