Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2429/2022 ~ М-2488/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-2429/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Частная охранная организация «СТАРТ-В» об установлении факта трудовых правоотношений, взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Коломенский городской суд <адрес> с иском к ООО «Частная охранная организация «СТАРТ-В» (далее – ООО «ЧОО «СТАРТ-В»), в котором просит суд установить факт трудовых правоотношений между сторонами, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца сведения о ее работе; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ООО «ЧОО «СТАРТ-В» на должность охранника с установлением заработной платы в размере <данные изъяты> руб. за суточную смену.

При этом письменный трудовой договор сторонами не оформлялся, однако истец приступила к исполнению трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с занимаемой должности.

В связи с тем, что несмотря на требования истца сведения о ее работе у ответчика в трудовую книжку работодателем не внесены, в период работы заработная плата ей не выплачивалась, задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> руб., истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в соответствии с достигнутой между сторонами договоренностью она приступила к выполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, местом ее работы являлось здание ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №», расположенное по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входило обеспечение порядка в здании, пропускного режима. Продолжительность одной смены составляла 24 часа, дежурство осуществляла в одиночку. В ДД.ММ.ГГГГ года ею отработано 15 смен, в апреле – 10 смен, в мае – 10 смен.

Ответчик ООО «ЧОО «СТАРТ-В» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, несмотря на предпринятые судом меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте его проведения посредством направления судебного извещения по юридическому адресу нахождения указанной организации. Согласно отчету об отслеживании отправления ответчиком извещение было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания, рассмотрел дело в отсутствие его представителя в соответствии с нормативными положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Частями 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 ТК РФ относит в том числе обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

Согласно нормативным положениям статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем не только на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом, но также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частью первой статьи 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» приведены разъяснения, применяемые ко всем субъектам трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода – ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В пункте 21 данного постановления разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работников как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. Суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. В тех случаях, когда с работником не был заключен трудовой договор в письменной форме, но работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, все неустранимые сомнения при рассмотрении судом названных споров толкуются в пользу наличия трудовых отношений, то есть наличие трудового правоотношения в таком случае презюмируется. При этом доказательства отсутствия трудовых отношений в таком споре должен представить работодатель. В случае признания отношений, связанных с использованием личного труда, трудовыми отношениями, работодатель не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями обязан оформить с работником трудовой договор в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ТК РФ сменная работа – работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности (ч. 2 ст. 103 ТК РФ).

В соответствии с п. 2 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.05.2021 № 320н, работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется (не оформляется).

В подтверждение изложенных в исковом заявлении доводов о том, что истец была фактически допущена к исполнению трудовых обязанностей в ООО «ЧОО «СТАРТ-В» в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела представлены копии графиков дежурства частных охранников на объекте охраны: № и №, за ДД.ММ.ГГГГ года, книги приема и сдачи дежурства за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из доводов истца, изложенных ею письменно в исковом заявлении и в ходе судебного заседания, не опровергнутых стороной ответчика, согласующихся с материалами дела, следует, что стороны пришли к соглашению об установлении истцу сменного графика работы, о продолжительности смен – 24 часа или 12 часов, размере оплаты за отработанные смены: <данные изъяты>. – за смену продолжительностью 24 часа.

Принимая во внимание все перечисленные доказательства, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд находит их достаточными для установления факта наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приходя к такому выводу, суд учитывает также факт непредставления стороной ответчика каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном.

Следовательно, исковые требования в части установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком и обязания ответчика внести записи в трудовую книжку истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу п. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из представленных графиков дежурства, утвержденных генеральным директором ООО «ЧОО «СТАРТ-В» ФИО5, следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработала 35 смен по 24 часа.

Согласно разъяснениям п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя – субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер задолженности по заработной плате истца, суд исходит из добросовестности поведения истца, считает установленным размер заработной платы истца в размере <данные изъяты>. При этом суд учитывает, что в соответствии с ответом на судебный запрос Федеральной службы государственной статистики Минэкономразвития России (Росстат) размер заявленной ко взысканию заработной платы с учетом отработанных истцом смен, не превышает размер средней заработной платы работников организаций (негосударственной формы собственности) по профессиональной группе «Охранники» (включая охранника частной охранной организации с лицензией и без лицензии) в спорном периоде.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом по заработной плате в указанной сумме, в связи с чем, суд исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате так же удовлетворяет в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Частная охранная организация «СТАРТ-В» удовлетворить.

Установить факт трудовых правоотношений между работодателем ООО «Частная охранная организация «СТАРТ-В» и работником ФИО2 по должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Частная охранная организация «СТАРТ-В» внести в трудовую книжку ФИО2 сведения о ее работе в ООО «Частная охранная организация «СТАРТ-В» в период с ДД.ММ.ГГГГ (запись о приеме на работу) по ДД.ММ.ГГГГ (запись об увольнении).

Взыскать с ООО «Частная охранная организация «СТАРТ-В» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко