Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4718/2023 ~ М-3692/2023 от 03.07.2023

дело № 2-4718/2023

50RS0036-01-2023-004825-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляховской Н. Н.евны к Кочергину Е. Н., Кочергину А. Е., Администрации городского округа <адрес> о сохранении в переоборудованном состоянии, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

     Истец Ляховская Н.Н. обратилась в суд с иском о сохранении части жилого дома в переоборудованном состоянии, выделе доли жилого дома по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от <дата> ФИО1 продала ФИО5 0,14 жилого дома по <адрес>, состоящего из основного бревенчатого строения площадью 207,1 кв.м, в том числе жилой 98,7 кв.м с надворными постройками. <дата> решением Пушкинского городского суда (дело 2-4354/2017) прекращено право общей долевой собственности ФИО2 с одной стороны, и ФИО3, ФИО4, Кочергина А.Е., Кочергина Е.Н., ФИО5, с другой стороны, на жилой дом, установлены доли в праве собственности на оставшуюся после выдела доли истца часть жилого дома (блок): ФИО3 – 3875/2000, ФИО4 – 3875/2000, Кочергин А.Е. и Кочергин Е.Н. – 0,4375 (в совместной собственности), ФИО5 – 0,175.

Заочным решением Пушкинского городского суда от <дата> (дело 2-101/2018) в общую долевую собственность Кочергина Е.Н., Кочергина А.Е., ФИО5 выделена часть жилого дома, с установлением долей: ФИО5 – 0,29 долей, Кочергин Е.Н., Кочергин А.Е. – 0,71 доля.

Решением Пушкинского городского суда от <дата> установлен факт родственных отношений между Ляховской И.Н. и ФИО5

Право собственности наследодателя в установленном порядке зарегистрировано не было.

Решением Пушкинского городского суда от <дата> (дело 2-2525/2022) за Ляховской Н.Н. признано право собственности на 0,29 долей жилого дома в порядке наследования по закону после умершей ФИО5

В период эксплуатации дома совладельцы в отсутствие разрешительной документации произвели переоборудование, в связи с чем во внесудебном порядке признание права собственности невозможно. По инициативе истца была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой произведенные перепланировка и переоборудование соответствуют строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным требованиям. Возможности обрушения не выявлено. Права третьих лиц не нарушаются.

Между собственниками сложился порядок пользования домом, в соответствии с которым истец пользуется частью жилого дома площадью 37,4 кв.м, представляющую собой автономный блок. Для разрешения вопроса о возможности раздела в натуре доли части жилого дома ООО «<данные изъяты>» была проведена строительно-техническая экспертиза, в ходе которой экспертом разработан один вариант выдела доли жилого дома - по фактическому пользованию.

Истец Ляховская Н.Н. и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что споров с ответчиками не имеется, прежние собственники, которые произвели выдел ранее, претензий к постройкам истца не имеют. С момента проведения строительно-технической экспертизы в доме переоборудования не осуществлялись.

Ответчики Кочергин Е.Н., Кочергин А.Е., представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассматривать дело в их отсутствие (л.д.93,95,96).

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО5 на основании договора купли-продажи от <дата> являлась собственником 0,14 долей жилого дома по <адрес> (л.д.14).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда (дело 2-4354/2017) в собственность ФИО2 выделена часть жилого дома (блок) в составе помещений: лит.А: пом.№ (жилая) – 11,7 кв.м, пом.№ (жилая) – 9,8 кв.м, пом.№ (коридор) – 7,5 кв.м, пом.№ (кухня) – 8,1 кв.м, пом.№ (санузел) – 4,1 кв.м, лит.а4: пом.№ (веранда) – 10 кв.м, прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом. установлены доли в праве собственности на оставшуюся после выдела доли истца часть жилого дома (блок): ФИО3 – 3875/2000, ФИО4 – 3875/2000, Кочергин А.Е. и Кочергин Е.Н. – 0,4375 (в совместной собственности), ФИО5 – 0,175 (л.д.9-11). Вступившим в законную силу заочным решением Пушкинского городского суда от <дата> (дело 2-101/2018) в общую долевую собственность ФИО3, ФИО4 выделена часть жилого дома (блок), состоящий из следующих помещений: лит.а1 – помещение № – терраса площадью 14,2 кв.м, лит.А – помещение № – коридор площадью 10,4 кв.м, лит.А – помещение № – кухня площадью 15,3 кв.м, лит.А – помещение № – санузел площадью 6,2 кв.м, лит.А – помещение № – коридор площадью 5,1 кв.м, лит.А – помещение № – жилая площадью 15,8 кв.м, лит.А – помещение № – жилая площадью 9,8 кв.м, лит.А2 – помещение № – жилая площадью 18,9 кв.м, лит.А2 – помещение № – жилая площадью 29,2 кв.м, сарай лит.Г4, гараж лит.Г5, установлены доли: ФИО3 – ?, ФИО4 – ?. В общую долевую собственность Кочергина Е.Н., Кочергина А.Е., ФИО5 выделена часть жилого дома (блок), состоящий из помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 11,8 кв.м, лит.А – помещение № – кухня площадью 11,9 кв.м, лит.А – помещение № – коридор площадью 2,0 кв.м, лит.А – помещение № – коридор площадью 4,1 кв.м, лит.а3 – помещение № – холодная пристройка площадью 3,6 кв.м, лит.а3 – помещение № – холодная пристройка площадью 3,6 кв.м, лит.А – помещение № – жилая площадью 10,8 кв.м, лит.А – помещение № – жилая площадью 18,3 кв.м, лит.А – помещение № – жилая площадью 9,1 кв.м, лит.А – помещение № – коридор площадью 5,9 кв.м, лит.А – помещение № – коридор площадью 4,1 кв.м, лит.А – помещение № – кухня площадью 7,6 кв.м, лит.А – помещение № – коридор площадью 3,0 кв.м, лит.А – помещение № – санузел площадью 5,0 кв.м, лит.А – помещение № – прихожая площадью 8,4 кв.м, лит.а – помещение № – терраса площадью 7,0 кв.м, сарай лит.Г2, сарай лит.Г3, установлены доли: ФИО5 – 0,29, в совместной собственности Кочергина Е.Н., Кочергина А.Е. – 0,71 (л.д.12-13). Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> установлен факт родственных отношений между Ляховской Н.Н. и ФИО5, установлено, что Ляховская Н.Н. является двоюродной сестрой ФИО5 (л.д.15). Право собственности ФИО5 на долю выделенной части дома зарегистрировано в установленном порядке не было (л.д.17-18). Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> (дело 2-2525/2022) за Ляховской Н.Н. признано право собственности на 0,29 долей жилого дома в порядке наследования по закону, после умершей – ФИО5 (л.д.16). Согласно техническому паспорту ООО «Квартал Плюс» от <дата>, на основное строение лит.А не предъявлено разрешение на переоборудование (л.д.77-81).Истцом представлено техническое заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» № от <дата>, согласно которому в строении лит.А кв.3 произведена перепланировка и переоборудование. Строение лит.А площадью 32,3 кв.м соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным требованиям. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций, показатели огнестойкости помещений в целом и его отдельных элементов и конструкций, усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строении. Права третьих лиц не нарушаются. Строение является завершенным строительством и пригодно для эксплуатации. Экспертом разработан один вариант выдела доли по фактическому пользованию. По данному варианту в собственность Ляховской Н.Н. выделяется часть жилого дома, представляющая собой автономный блок площадью 37,4 кв.м в составе помещений: лит.а3: помещение № – холодная пристройка 3,2 кв.м, № – холодная пристройка 1,9 кв.м, лит.А: помещение № – коридор 2,6 кв.м, № – подсобное 0,9 кв.м, № – встроенный шкаф 0,8 кв.м, № – кухня 8,1 кв.м, №- холл 8,9 кв.м, № – жилая 11, кв.м. По фактическому пользованию доля Ляховской Н.Н. (неотапливаемое строение лит.а3 на показатель доли не влияет) равна 0,31 доле (32,3 кв.м), что больше доли, положенной по правоустанавливающим документам. Данное несоответствие является следствием произведенной перепланировки и переоборудования. В собственности Кочергина Е.Н. и Кочергина А.Е. остаются следующие помещения общей площадью 79,2 кв.м: лит.А: помещение № – жилая 10,8 кв.м, № – жилая 18,3 кв.м, № – жилая 9,1 кв.м, № – коридор 5,9 кв.м, № – коридор 4,1 кв.м, № – кухня 7,6 кв.м, № – коридор 3,0 кв.м, № – санузел 5,0 кв.м, № – прихожая 8,4 кв.м, лит.а: помещение № – терраса 7,0 кв.м, а также служебные постройки лит.Г2 – сарай, лит.Г3 – сарай. По фактическому пользованию доля составляет (неотапливаемое строение лит.а на показатель доли не влияет) – 0,69 долей (72,2 кв.м), что меньше доли, положенной по правоустанавливающим документам. В данном варианте переоборудований не требуется. При выделе доли истцу остаются одни совладельцы Кочергин Е.Н., Кочергин А.Е., в связи с чем по сути производится раздел домовладения и право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению. После выдела доли Ляховской Н.Н. доля Кочергина Е.Н., Кочергина А.Е. составит единицу (л.д.20-76). Заключение составлено лицом, имеющим специальные познания, подробно обосновано, сторонами не оспорено и не опровергнуто. Суд считает возможным принять данное заключение в качестве доказательства. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о сохранении части жилого дома в переоборудованном состоянии, о выделе части жилого дома и прекращении права общей долевой собственности подлежат удовлетворению. Спора о компенсациях не имеется, в связи с чем компенсации взысканию не подлежат. В силу положений ст. 252 ГК РФ в результате выдела сторонам долей спорного жилого дома право общей долевой собственности истца на жилой дом подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судрешил:

Иск Ляховской Н. Н.евны к Кочергину Е. Н., Кочергину А. Е., Администрации городского округа <адрес> о сохранении в переоборудованном состоянии, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Сохранить часть жилого дома, общей площадью 116,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в переоборудованном состоянии, согласно данным, указанным в техническом паспорте ООО «Квартал Плюс» от <дата>.

Выделить в собственность Ляховской Н. Н.евны часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 37,4 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.а3 помещения № холодная пристройка – 3,2 кв.м, № холодная пристройка – 1,9 кв.м, в строении лит.А помещения № коридор – 2,6 кв.м, № подсобное – 0,9 кв.м, № встроенный шкаф – 0,8 кв.м, № кухня – 8,1 кв.м, № холл – 8,9 кв.м, № жилая – 11,0 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность Кочергина Е. Н. и Кочергина А. Е. по 1/2 доле каждому часть жилого дома, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 79,2 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А помещения № жилая – 10,8 кв.м, № жилая – 18,3 кв.м, № жилая – 9,1 кв.м, № коридор – 5,9 кв.м, № коридор – 4,1 кв.м, № кухня – 7,6 кв.м, № коридор – 3,0 кв.м, № санузел – 5,0 кв.м, № прихожая – 8,4 кв.м, в строении лит.а помещение № терраса -7,0 кв.м, служебные постройки лит.Г2 сарай, лит.Г3 сарай.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом между Ляховской Н. Н.евной, с одной стороны, и Кочергиным Е. Н., Кочергиным А. Е., с другой.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья: