Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8592/2023 ~ М-2141/2023 от 10.03.2023

подлинник

дело №2-8592/2023

уид 24RS0048-01-2023-002802-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года      г. Красноярска

Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Васильевой Л.В.

при секретаре Тагировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холостенко Павла Александровича к Прусакову Алексею Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Холостенко П.А. обратился в суд с исковым заявлением к Прусакову А.Л. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 50 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 21 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 630 рублей, об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, 2001 г.в., гр/з №. Мотивировав свои требования тем, что 21.05.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 50 000 рублей, под 7 % в месяц, на срок до 25.06.2021. В обеспечение обязательства 21.05.2021 между сторонами заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, 2001 г.в., гр/з №, который оценен сторонами в 50 000 рублей. Истец свои обязательства выполнил в полном объем. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом и несвоевременно, в связи, с чем на 25.02.2023 образовалась задолженность по основному долгу в размере 50 000 рублей, по процентам за период с 26.08.2022 по 25.02.2023 в размере 21 000 рублей, которую и просит взыскать. Также истец понес расходы на оплату государственной пошлины. Кроме того просит обратить взыскание на предмет залога вышеуказанное транспортное средство.

Истец Холостенко П.А., его представитель Холодкова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания представитель Холодкова Е.А. (полномочия подтверждены) представила в суд письменное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца и об отмене обеспечительных мер. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчик Прусаков А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что представитель истца (полномочия на отказ от иска подтверждены доверенностью) отказался от заявленных исковых требований, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ стороне истца, понятны, что подтверждается заявлением об отказе от исковых требований, суд полагает необходимым принять отказ представителя истца от исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Обеспечение иска является гарантией исполнения решения суда.

Так как истец отказался от иска и отказ принят судом, то меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца Холостенко Павла Александровича – Холодковой Елизаветы Аркадьевны отказ от иска.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Холостенко Павла Александровича (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) к Прусакову Алексею Леонидовичу (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Советского районного суда г. Красноярска от 15.03.2023 в виде арест на залоговое имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2001 г.в., гр/з №.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати рабочих дней с момента оглашения определения суда.

Судья     Л.В. Васильева