Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1078/2022 от 04.03.2022

2-1078/2022

55RS0004-01-2020-000702-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года      г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре ФИО3,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обратился в суд с названным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ответчик, которому на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:000000:16410 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 413 кв.м., расположенный в Октябрьском административном округе <адрес> относительно здания по адресу: <адрес>, в отсутствие договорных оснований. Плату за фактическое пользование данным земельным участком ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не вносил. Данный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, уполномоченным предъявить данный иск в соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>, утвержденным решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, является истец. Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в связи с фактическим пользованием земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 360 рублей, расчет которого произведен на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 333 рубля 36 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.

При рассмотрении дела истцом представлен в материалы дела уточненный иск, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в связи с фактическим пользованием земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 401 рубль 90 копеек, расчет которого произведен на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске», Приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес>», проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 907 рублей 35 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом доводов уточненного иска, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иска не признал. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ департаментом имущественных отношении Администрации <адрес> выдано распоряжение № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», одним из условий которого являлось выполнение кадастровых работ на земельный участок и получение кадастрового паспорта. Данные документы им были получены и переданы в департамент имущественных отношении Администрации <адрес> для заключения договора купли-продажи. Договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ, однако переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что договор купли-продажи, акт приема-передачи находились в департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>, не были переданы для государственной регистрации права. В связи с этим, земельным участком он пользовался на законном основании, оснований для взыскания с него неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Также указал о пропуске истцом срока исковой давности, как основание для отказа в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что в соответствии с Положением, утвержденным Решением Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, департамент имущественных отношений Администрации <адрес> является уполномоченным органом исполнительной власти местного самоуправления по управлению и распоряжению землями, расположенными в границах <адрес>, в том числе государственная собственность на которые не разграничена.

Распоряжением департамента имущественных отношении Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО1 распоряжение № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», одним из условий которого являлось выполнение кадастровых работ на земельный участок и получение кадастрового паспорта в отношении земельного участка площадью 413 кв.м., образованного из земель кадастрового квартала с номером №, расположенного в границах территориальной зоны жилой застройки высокой этажности (Ж-4), месторасположение которого установлено относительно жилого дома с почтовым адресом: <адрес>, Октябрьский административный округ, <адрес>.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и департаментом имущественных отношении Администрации <адрес> заключен договор № купли-продажи земельного участка, по которому ФИО1 приобрел земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 413 кв.м., кадастровой стоимостью земельного участка 1 680 629 рублей 16 копеек, месторасположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с видом разрешенного использования - предпринимательство, за выкупную цену земельного участка в размере 672 251 рубль 66 копеек.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена плата выкупной стоимости земельного участка в сумме 672 251 рубль 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

Из материалов дела также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся собственником здания с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, под указанным выше зданием ФИО1 зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что земельный участок с кадастровым номером № относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, участок используется ответчиком, плата за использование указанного земельного участка не осуществляется, в досудебном порядке ответчику направлено требования о возмещении стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка, его неисполнение послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт использования земельного участка и отсутствие платы за него не оспаривал, указал не отсутствие обязанности уплачивать арендную плату ввиду принадлежности земельного участка на праве собственности с указанием на то, что переход права собственности значительно позже заключенного договора купли-продажи стал результатом бездействия истца, выразившегося в непредоставлении документов для регистрации перехода права собственности. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

При расчете подлежащего ко взысканию размера неосновательного обогащения следует руководствоваться постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», которое вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Данным Постановлением предыдущее Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, регулирующее порядок определения размера арендной платы, было признано утратившим силу.

В то же время, определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан недействующим п. 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утверждённого постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п с даты принятия настоящего определения.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенным положениями действующего законодательства по вопросу о порядке применения нормативного правового акта (его части), признанного недействующим, суд полагает, что расчет неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть произведен в соответствии с ранее действовавшим нормативным актом, регулировавшим плату за землю, то есть в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в <адрес>», то есть по формуле Ап = Кс * Сап, где Кс - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, за который производится расчет арендной платы; Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида использования земельного участка, размер которой составляет 0,05 (ставка арендной платы за использование земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания).

Кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером №, определена в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1 680 629 рублей 16 копеек.Таким образом, размер стоимости неосновательного обогащения за пользование земельным участком за год составляет 1 680 629 рублей 16 копеек х 0,05 = 84 031 рубль 46 копеек, за месяц – 7 002 рубля 62 копейки (84 031 рубль 46 копеек/12).

Размер платы за использование участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней, 15 месяцев, 23 дня) составляет 111 409 рублей 90 копеек (7 002,62/30 х 5 + 7 002,62 х 15 +7 002,62/31 х 23).

В процессе рассмотрения дела стороны не оспаривали примененную формулу и коэффициент расчета, а также правильность арифметического исчисления величины платы за пользование земельным участком, представленными в приведенных расчетах.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание направление искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с заявлением ответной стороны о пропуске истцом срока исковой давности и полагает возможным взыскать неосновательное обогащение за три года, предшествующие обращению в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( как просит истец) в размере 43 209 рублей 71 копейку, исходя из следующего расчета: размер платы за использование участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней, 5 месяцев, 23 дня) составляет 43 209 рублей 71 копейку (7 002,62/28 х 12 = 3 001,12 + 7 002,62 х 5 = 35 013,1 + 7 002,62/31 х 23 =5 195, 49).

В указанный период времени в нарушение требований земельного законодательства ответчик плату за пользование земельным участком не вносил, соответственно он без установленных законом оснований сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, которые являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств того, что отсутствовала возможность зарегистрировать переход права собственности ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в результате действий (бездействия) истца, ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов при неосновательном обогащении связано с моментом, когда ответчику стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота о неосновательности сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик пользовался земельным участком в спорный период и не платил за пользование, в связи с чем, неосновательно обогатился на сумму невнесенной платы, в этой связи с ответчика в силу вышеприведенных правовых положений в их системной взаимосвязи подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга.

Поскольку судом был произведен иной расчет суммы неосновательного обогащения, это влечет необходимость изменения процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 562 рубля 85 копеек, исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.): 3 001,12 x 12 x 10% / 365 = 9,87 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дн.): 10 003,74 x 26 x 10% / 365 = 71,26 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн.): 10 003,74 x 5 x 9,75% / 365 = 13,36 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 17 006,36 x 30 x 9,75% / 365 = 136,28 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 24 008,98 x 1 x 9,75% / 365 = 6,41 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 24 008,98 x 30 x 9,25% / 365 = 182,53 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 31 011,60 x 18 x 9,25% / 365 = 141,46 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.): 31 011,60 x 12 x 9% / 365 = 91,76 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 38 014,22 x 31 x 9% / 365 = 290,57 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 45 016,84 x 22 x 9% / 365 = 244,20 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дн.): 50 212,33 x 26 x 9% / 365 = 321,91 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 50 212,33 x 42 x 8,50% / 365 = 491,12 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 50 212,33 x 49 x 8,25% / 365 = 556,12 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 50 212,33 x 56 x 7,75% / 365 = 597,05 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 50 212,33 x 42 x 7,50% / 365 = 433,34 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 50 212,33 x 175 x 7,25% / 365 = 1 745,39 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 50 212,33 x 91 x 7,50% / 365 = 938,90 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.): 50 212,33 x 182 x 7,75% / 365 = 1 940,40 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 50 212,33 x 42 x 7,50% / 365 = 433,34 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 50 212,33 x 42 x 7,25% / 365 = 418,89 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 50 212,33 x 49 x 7% / 365 = 471,86 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 50 212,33 x 3 x 6,50% / 365 = 26,83 руб.
Итого: 9 562,85 руб.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом указанных нормативных предписаний и обстоятельств дела имеются основания для возложения на ответчика обязанности уплачивать истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, начисляемые на остаток взысканной данным решением суммы неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> при сумме удовлетворенных исковых требований в размере 52 772 рубля 56 копеек, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 783рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 209 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 562 ░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 783░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2022 ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1078/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска
Ответчики
Пантелеев Виктор Сергеевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Омска
Судья
Бондаренко Елена Валерьевна
Дело на сайте суда
octobercourt--oms.sudrf.ru
04.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
04.03.2022Передача материалов судье
11.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.03.2022Судебное заседание
20.04.2022Судебное заседание
27.04.2022Судебное заседание
17.05.2022Судебное заседание
24.05.2022Судебное заседание
31.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее