Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2022 от 20.06.2022

Дело №11-5/2022    

Именем Российской Федерации

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Сунтар                                 18 июля 2022 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при ведении протокола помощником судьи Заболоцким Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Еремеевой Сарданы Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-3031/2021 по заявлению АО «Газпромбанк» о выдаче судебного приказа, которым Еремеевой С.Ю. отказано в отмене судебного приказа № 2-3031/2021 от 23 декабря 2021 года в связи с пропуском срока подачи возражения,

у с т а н о в и л :

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2021 года с должника Еремеевой С.Ю. в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 14.03.2014 г. за период с 01.03.2016 г. по 16.08.2021 г. по состоянию на 29.09.2021 г. в размере 413 766 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 668 рублей 83 копейки.

04 мая 2022 года в судебный участок № 28 Сунтарского района РС(Я) от должника Еремеевой С.Ю. поступило возражение на указанный судебный приказ.

Определением мирового судьи от 05 мая 2022 года Еремеевой С.Ю. отказано в отмене судебного приказа № 2-3031/2021 от 23 декабря 2021 года, в связи с пропуском срока подачи возражения на судебный приказ.

31 мая 2022 года Еремеевой С.Ю. подана частная жалоба на определение мирового судьи от 05 мая 2022 года.

Частная жалоба Еремеевой С.Ю. мотивирована тем, что она с 2005 года проживает в г. Якутске, с 2021 года работает в должности проводника, и на момент вручения ей судебного приказа находилась на рейсе по маршруту Нижний Бестях – Благовещенск, в связи с чем, 13 января 2022 года не могла получить судебный приказ в почтовом отделении с. Сунтар. В кредитном договоре указан адрес ее фактического проживания, в настоящее время там проживают ее родственники. О наличии судебного приказа узнала от судебного пристава Сунтарского РОСП.

Должник Еремеева С.Ю. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения частной жалобы в судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие и направить ей копию решения суда.

Представитель АО «Газпромбанк» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения частной жалобы в судебное заседание также не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Изучив доводы частной жалобы и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 331, 332 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба). Частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается районным судом. Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как исходит из материалов дела, должнику Еремеевой С.Ю. копия судебного приказа от 23 декабря 2021 года была направлена заказным письмом с уведомлением в день вынесения 23 декабря 2021 года.

Должник Еремеева С.Ю. обратилась в суд с возражением на судебный приказ только 04 мая 2022 года, т.е. с пропуском установленного срока.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 30, 32, 33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях второй – четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом, обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства.

Вместе с тем, должником Еремеевой С.Ю. доказательств, подтверждающих вручения ей копии судебного приказа только 25 апреля 2022 года, не представлено.

Из материалов дела следует, что должник Еремеева С.Ю. зарегистрирована по адресу <.....>) <.....>. Копия судебного приказа была направлена ей посредством организации почтовой связи по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением с отметкой «Судебное». Согласно отслеживания почтового отправления с трек-номером 80103467689606 заказное письмо вручено адресату Еремеевой С.Ю. 13 января 2022 года, соответственно, судебный приказ вступил в законную силу 25 января 2022 года.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании указанных требований закона мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства на отмену судебного приказа, поскольку должником не представлены доказательства об уважительности причин пропуска срока на отмену судебного приказа.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, районный суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении частной жалобы Еремеевой Сарданы Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства на отмену судебного приказа по гражданскому делу № 2-3031/2021 по заявлению АО «Газпромбанк» о выдаче судебного приказа, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                             А.П. Тарабукин