Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2019 ~ М-598/2019 от 13.03.2019

Дело № 2-900/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 апреля 2019г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием истца Беликиной Ф.М.

её представителя – адвоката Лёвина Р.В.

ответчика Самохваловой В.Ф.

её представителя – Сакиевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликиной Ф.М. к Самохваловой В.Ф. о признании недействительным договора, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Беликина Ф.М. обратилась к Самохваловой В.Ф. с иском, в котором просила:

- признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 4 сентября 2017г. между ней и ответчиком,

- исключить из ЕГРП сведения о регистрации за Самохваловой В.Ф. права собственности на квартиру АДРЕС ИЗЪЯТ,

- применить последствия недействительности сделки,

- взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000руб., по оплате государственной пошлины в размере 300руб., за удостоверение нотариальной доверенности представителя в размере 1500руб.

В обоснование своих требований Беликина Ф.М. сослалась на следующие обстоятельства.

Она являлась собственником квартиры АДРЕС ИЗЪЯТ. 4 сентября 2017г. между ней и Самохваловой В.Ф. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому она передала ответчику принадлежавшую ей квартиру, а ответчица обязалась осуществлять её пожизненное содержание с иждивением. Условиями договора стоимость общего объема содержания в месяц определена сторонами в размере 19000руб. После регистрации договора ответчица свои обязанности плательщика ренты не исполняет, содержания ей не предоставляет. Более того, Самохвалова В.Ф. не вселялась в спорную квартиру, не зарегистрирована в ней, не несет расходов по оплате коммунальных услуг, ремонту и содержанию квартиры в пригодном для проживания состоянии. Полагает, что ответчица не намеревалась исполнять взятые на себя обязанности. В связи с обращением в суд с иском она (истец) понесла судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 25000руб. и госпошлины в размере 300руб.

В судебном заседании истец Беликина Ф.М. и её представитель – адвокат Лёвин Р.В., действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик Самохвалова В.Ф. и её представитель – Сакиева Н.В., действующая на основании судебного определения, признали исковые требования Беликиной Ф.М. и не возражали против:

- признания недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 4 сентября 2017г. между ней и Беликиной Ф.М.,

- исключения из ЕГРП сведений о регистрации за Самохваловой В.Ф. права собственности на квартиру АДРЕС ИЗЪЯТ,

- применения последствия недействительности сделки.

Между тем, просили отказать Беликиной Ф.М. в части возмещения с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку находят их размер – 25000руб. чрезмерно завышенным и, кроме того, ответчица понесла значительные расходы на ремонт спорной квартиры.

Выслушав доводы истца и её представителя, возражения ответчицы и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Беликиной Ф.М. основанными на законе, однако подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Беликина Ф.М. являлась собственником квартиры АДРЕС ИЗЪЯТ.

4 сентября 2017г. между Беликиной Ф.М. с одной стороны и Самохваловой В.Ф. с другой стороны был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому Беликина Ф.М. передала Самохваловой В.Ф. принадлежавшую ей квартиру, а ответчица обязалась осуществлять пожизненное содержание истца с иждивением. Условиями договора стоимость общего объема содержания в месяц определена сторонами в размере 19000руб.

7 сентября 2017г. управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области зарегистрировано право собственности Самохваловой В.Ф. на указанную квартиру за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Ссылаясь на то, что после регистрации договора ответчица свои обязанности плательщика ренты не исполняет, содержания ей не предоставляет, в спорную квартиру не вселилась, не зарегистрирована в ней, не несет расходов по оплате коммунальных услуг, ремонту и содержанию квартиры в пригодном для проживания состоянии, Беликина Ф.М. обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ответчик Самохвалова В.Ф. признала исковые требования в полном объеме, о чём написала соответствующее заявление.

Согласно ст.173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании п.2 ч.4 ст.198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик Самохвалова В.Ф. признала исковые требования Беликиной Ф.М., признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы участников процесса и иных лиц, суд принимает признание иска и удовлетворяет исковые требования Беликиной Ф.М.: признаёт недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 4 сентября 2017г. между Беликиной Ф.М. с одной стороны и Самохваловой В.Ф. с другой стороны, исключает из ЕГРП сведения о регистрации за Самохваловой В.Ф. права собственности на квартиру АДРЕС ИЗЪЯТ, применяет последствия недействительности сделки: восстанавливает право собственности Беликиной Ф.М. на указанную квартиру.

Удовлетворяя исковые требования Беликиной Ф.М., суд возмещает ей судебные расходы.

Из представленных суду квитанций видно, что за оказание юридической помощи в виде составления искового заявления и представление её интересов в Тракторозаводском районном суде г.Волгограда представителем истца – адвокатом Лёвиным Р.В. истец Беликина Ф.М. уплатила 25000руб.

Протоколом судебного заседания Тракторозаводского районного суда г.Волгограда подтверждается участие представителя истца – адвоката Лёвина Р.В. в судебном заседании в суде.

В соответствии со ст.98 ГК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.09.2012 N 1787-О, стороне, чей иск был удовлетворен, суд должен присудить к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку в силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку настоящее судебное решение состоялось в пользу истца Беликиной Ф.М., которая понесла расходы на оплату услуг представителя, принимая во внимание степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, личное участие представителя истца – адвоката Лёвина Р.В. в судебном заседании Тракторозаводского районного суда г.Волгограда, а также проделанную им работу, с учетом принципа разумности и справедливости, суд присуждает с ответчика в пользу истца названные судебные расходы и взыскивает с Самохваловой В.Ф. в пользу Беликиной Ф.М. 5000руб., отказывая в возмещении указанных расходов в размере, превышающем 5000руб.

Возмещая истцу судебные расходы на оплату услуг представителя, суд взыскивает с ответчика в её пользу судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300руб.

Не подлежат возмещению истцу расходы за удостоверение нотариальной доверенности представителя в размере 1800руб.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил в Постановлении от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности, выданной Беликиной Ф.М. на имя представителя Лёвина Р.В., полномочия представителя не ограничены участием в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, суд отказывает ей в возмещении названных расходов в размере 1500руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 4 сентября 2017г. между Беликиной Ф.М. с одной стороны и Самохваловой В.Ф. с другой стороны.

Исключить из Единого Государственного Реестра Прав сведения о регистрации за Самохваловой В.Ф. права собственности на квартиру АДРЕС ИЗЪЯТ.

Применить последствия недействительности сделки: восстановить право собственности Беликиной Ф.М. на квартиру АДРЕС ИЗЪЯТ.

Взыскать с Самохваловой В.Ф. в пользу Беликиной Ф.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000руб., по оплате государственной пошлины в размере 300руб., всего 5300руб., в возмещении судебных расходов в сумме, превышающей 5300руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья – Н.А.Северина