Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2016 ~ М-667/2016 от 17.05.2016

                                                                                                                      К делу №2-642/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года                                    Брюховецкий районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего                          Салогубовой В.В.,

секретаря                                                   Повисенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилюк Р.А. к Шамрай С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Данилюк Р.А. обратилась в Брюховецкий районный суд с иском к Шамрай С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей. Сумму займа ответчик Шамрай С.А. обязалась возвратить в течение года.

    Решением Брюховецкого районного суда от 20 мая 2013 года исковые требования Данилюк Р.А. к Шамрай С.А. о взыскании суммы долга в размере 500 000 рублей, а также судебных расходов, удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 20 июня 2013 года. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 125 111,87 рублей.

    Ссылаясь на ст. 395 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с Шамрай С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 125 111,87 рублей согласно приведенному в иске расчету, а также судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 3 702,24 рубля.

    В судебное заседание истец Данилюк Р.А. не явилась, предоставив заявление, в котором просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 23).

    Ответчик Шамрай С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в телеграмме, адресованной суду, просила рассмотреть исковое заявление Данилюк Р.А. в ее отсутствие (л.д. 35).

    Исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истца Данилюк Р.А. к Шамрай С.А. обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что между Данилюк Р.А. и ответчиком Шамрай С.А. <дата> был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей. Сумму займа ответчик Шамрай С.А. обязалась возвратить в течение одного года.

    Решением Брюховецкого районного суда от 20 мая 2013 года исковые требования Данилюк Р.А. к Шамрай С.А. о взыскании суммы долга в размере 500 000 рублей, а также судебных расходов в общей сумме 13 200 рублей, удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 20 июня 2013 года (л.д. 6-8).

    До настоящего времени долг ответчиком не возвращен в полном объеме. Шамрай С.А. выплатила истцу согласно приходно-кассовых ордеров, находящихся в деле, только 25 500 рублей (л.д. 9-13).

    В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Таким образом, начиная с <дата> по дату подачи искового заявления в суд, то есть по <дата>, ответчик Шамрай С.А. незаконно пользуется чужими денежными средствами, что дает право истцу Данилюк Р.А. в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, требовать уплаты процентов за пользований чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата.

    Из представленного истцом Данилюк Р.А. расчета задолженности, с учетом произведенных ответчиком Шамрай С.А. выплат следует, что общая сумма процентов за весь указанный период пользования чужими денежными средствами с <дата> по <дата>, подлежащая к взысканию с ответчика Шамрай С.А., составляет 125 111,87 рублей. Приведенный истцом расчет суммы процентов суд считает арифметически правильным. подлежащим взысканию с ответчика Шамрай С.А. в пользу истца Данилюк Р.А.

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика Шамрай С.А. в пользу истца Данилюк Р.А. следует взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 111,87 рублей.

    Требования истца о взыскании с ответчика Шамрай С.А. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 702,24 рубля, суд, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Шамрай С.А., <дата> рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Данилюк Р.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> в размере 125 111,87 рублей, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 702,24 рубля.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                        Судья                                         Салогубова В.В.