Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2022 от 04.04.2022

Дело №

УИД 05RS0№-72

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                              18 мая 2022 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Магомедова Ш.А.,

подсудимого Магомедова М. А.,

защитника – адвоката Агаева Р.Ш., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Магомедова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Магомедов М. А. обвиняется в том, что в декабре месяце 2021 года, точная дата, время и место дознанием не установлено, находясь на окраине <адрес>, Республики Дагестан, обнаружил наркосодержащие растения конопли и, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в целях личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, заведомо зная, что из растений конопли может быть получено наркотическое средство, преследуя цель получения такого средства для личного немедицинского употребления, в нарушение установленного Федеральным законом № ФЗ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ сорвал листья с растения конопли и привез их к себе домой по адресу: <адрес>, где высушил их и измельчил. Получив, таким образом, наркотическое средство растительного происхождения - марихуана (каннабис), незаконно хранил данное наркотическое средство по месту жительства по адресу: <адрес>, без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Магомедов М.А. положил полиэтиленовый сверток с марихуаной в правый наружный карман куртки, надетой на нем и, имея при себе сверток с марихуаной, находился по <адрес> Республики Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции, во время патрулирования в гаражном обществе «Самур» по <адрес> в 11 часов 00 минут, Магомедов М.А. был задержан и в ходе личного досмотра произведенного сотрудником ОМВД России по <адрес>, в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 50 минут возле гаража № гаражного общества «Самур» расположенного по адресу <адрес> «а», у Магомедова М.А., в правом наружном кармане куртки надетой на нем, обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с наркотическим средством марихуана (каннабис) постоянной массой 15,78 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер, который Магомедов М.А. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Таким образом, Магомедов М. А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, т.е. незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Как следует из обвинительного акта, органом предварительного расследования Магомедову М.А. вменен также квалифицирующий признак незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Вместе с тем, органом предварительного расследования достоверно не установлено место и время приобретения наркотического средства, ограничившись указанием в обвинительном акте, что Магомедов М.А. в декабре месяце 2021 года, точная дата, время и место дознанием не установлено, находясь на окраине <адрес> Республики Дагестан путем сбора листьев конопли приобрел наркотическое средство марихуана, которое незаконно хранил без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, в связи с чем, из обвинения подлежит исключению признак незаконного приобретения наркотического средства поскольку, органом предварительного расследования не установлено место и время приобретения наркотического средства, что влечет неопределенность в правильной квалификации его действий.

Таким образом, действия Магомедова М.А. охватываются признаком незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере и не требуют дополнительной квалификации.

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, Магомедов М.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Магомедова М.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

В ходе судебного заседания, как государственный обвинитель, так и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Магомедов М.А. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что вынесенный в отношении Магомедова М.А. обвинительный акт является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни ее семьи.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных, характеризующих личность Магомедова М.А. следует, что последний вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет двоих детей, на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит, ранее не судим, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Магомедова М.А., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем Магомедов М.А. способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного, а также наличие малолетних детей ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание Магомедовым М.А. своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Магомедову М.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, также подлежат применению при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом того, что содеянное Магомедовым М.А. отнесено уголовным законом к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде наказания Магомедова М.А., суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности), а также данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, что в совокупности позволяет суду придти к выводу о назначении наказания в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 228 УК РФ и признает данное наказание соответствующим достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из того, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Магомедова М.А. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, ст. ст. 46 и 62 УК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Магомедова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить Магомедову М.А., что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа МВД по <адрес>, ИНН: 0541018037; КПП:057201001; ОКТМО: 82701000; р/с 03№, банк получатель: Отделение – НБ РД <адрес>; КБК 18№; БИК 018209001.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Магомедова М.А., отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: один бумажный конверт со смывами с рук Магомедова М.А., один полиэтиленовый пакет с наркотическим средством марихуана массой 15,68 грамм, опечатанный оттиском печати, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:     Р.И. Джамалдинова

Приговор отпечатан в совещательной комнате.