Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-435/2022 от 30.06.2022

        Дело № 12-435/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск                                                                                 24 августа 2022 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Юхимчука А.Н. на определение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 06 июня 2022 года о возвращении жалобы на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Марасанова С.П. № 27/4-355-22-ППР/12-5623-И/76-24 от 31 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении председателя Совета директоров публичного акционерного общества «Хабсудмаш» Юхимчука А.Н.,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Марасанова С.П. № 27/4-355-22-ППР/12-5623-И/76-24 от 31 мая 2022 года председатель Совета директоров публичного акционерного общества «Хабсудмаш» Юхимчук А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Юхимчук А.Н. обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Хабаровска.

Определением судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 06 июня 2022 года жалоба Юхимчука А.Н. на постановление должностного лица возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с подачей указанной жалобы в форме электронного образа, заверенного простой электронной подписью, в отсутствие данной жалобы на бумажном носителе.

Юхимчук А.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда отменить как незаконное.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа, извещенного о времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, выслушав Юхимчука А.Н., поддержавшего жалобу в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 КоАП РФ.

Из представленных документов следует, что в Кировский районный суд г. Хабаровска поступила жалоба Юхимчука А.Н. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Марасанова С.П. № 27/4-355-22-ППР/12-5623-И/76-24 от 31 мая 2022 года, поданная в суд в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ в электронном виде в форме электронного образа, удостоверенного простой электронной подписью заявителя.

Возвращая данную жалобу без рассмотрения определением от 06 июня 2022 г., судья Кировского районного суда г. Хабаровска, исходил из того, что она подана не в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по общему правилу не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, как в форме электронного образа документа, так и в форме электронного документа. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что установлено частью 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Подача жалобы на постановление должностного лица в электронном виде являлась препятствием к принятию соответствующей жалобы к рассмотрению, в связи с чем, она обоснованно возвращена без рассмотрения обжалуемым определением судьи.

Доводы жалобы о том, что на сайте суда в разделе «административное судопроизводство» предусмотрена возможность подачи жалобы в форме электронного документа и отсутствует уведомление о необходимости подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении только на бумажном носителе, не влекут признание оспариваемого определения судьи незаконным, поскольку в данном разделе сайта содержится Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, с текстом которого заявитель мог ознакомиться перед заполнением формы жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия жалобы Юхимчука А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 31 мая 2022 года к производству, являются правильными.

Существенных нарушений норм процессуального права судьей не допущено.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 06 июня 2022 года не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 06 июня 2022 года о возвращении жалобы на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Марасанова С.П. № 27/4-355-22-ППР/12-5623-И/76-24 от 31 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении председателя Совета директоров публичного акционерного общества «Хабсудмаш» Юхимчука А.Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда