Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1147/2024 от 26.04.2024

                                                                                                                Дело № 12-1147/2024

Р Е Ш Е Н И Е

     г. Одинцово                                      10 июля 2024 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Елисеева А.В., с участием защитника ООО ПО «РемЖилСервис» по доверенности ФИО5, рассмотрев жалобу генерального директора ООО ПО «РемЖилСервис» ФИО4 на постановление консультанта ТО № 5 территориального управления Север Главного Управления регионального жилищного надзора и содержания территорий Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ООО ПО «РемЖилСервис» (ИНН №, ОГРН №, адрес ФИО1 АДРЕС, эт./комн. АДРЕС) к административной ответственности по ч.2. ст. 6.11 Закона ФИО1 АДРЕС №-ОЗ «Кодекс ФИО1 АДРЕС об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта ТО № территориального управления Север Главного Управления регионального жилищного надзора и содержания территорий ФИО1 АДРЕС №Р от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПО «РемЖилСервис» признано виновным по ч.2 ст. 6.11 Закона ФИО1 АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Кодекс ФИО1 АДРЕС об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Не соглашаясь с постановлением, генеральный директор ООО ПО «РемЖилСервис» ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям КоАП РФ, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность юридического лица в нарушении п.1, п.10 ст.57 Правил благоустройства территории Одинцовского городского округа ФИО1 АДРЕС, так как ООО ПО «РемЖилСервис» не является собственником земельного участка, на котором расположен многоквартирный АДРЕС г.о. ФИО1 АДРЕС, и не несет обязанность по надлежащему содержанию прилегающей к объекту недвижимости территории. Собственником земельного участка является Министерство обороны РФ, а ООО ПО «РемЖилСервис» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом. Также в жалобе заявитель ссылается на то, что постановление вынесено с нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ, а также нарушен порядок привлечения ООО ПО «РемЖилСервис» к административной ответственности: проверка не проводилась, акт обследования не составлялся, предписание не выдавалось, при этом постановление было вынесено в упрощённом порядке в соответствии с положениями ч.2 ст. 16.4 Кодекса ФИО1 АДРЕС об административных правонарушениях применяемой, если правонарушение было совершено собственником или владельцем земельного участка, хотя организация собственником земельного участка не является.

Генеральный директор ООО ПО «РемЖилСервис», извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ООО ПО «РемЖилСервис» по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что нарушена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении не составлялся, а постановление должностного лица составлено на основе данных, полученых с применением специального технического средства - системы «Безопасный регион» - ID камеры 173749, однако камера, зафиксировавшая правонарушение – несвоевременное очищение урны, не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Метрологическая поверка и сертификат и на неё не представлен. Кроме того постановление не содержит сведений о том каким способом получены материалы фотофиксации из системы «Безопасный регион», а также в каком режиме установлен факт отсутствия очистки урны в течение суток.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Как следует из постановления должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в ..... часов ..... минут по адресу: ФИО1 АДРЕС, Одинцовский г.о., АДРЕС АДРЕС (ID камер №) выявлено административное правонарушение, выразившееся в несвоевременной очистке урн, а именно: урна у входа в подъезд жилого дома переполнена, очистка урны не производилась в течении суток, чем ООО ПО «РемЖилСервис» нарушило требования, установленные Правилами благоустройства территории Одинцовского городского округа, утвержденными Решением Совета депутатов Одинцовского городского округа МО от 27.12.2019 г. № 11/13 (ред. от 15.12.2023) «Об утверждении Правил благоустройства территории Одинцовского городского округа Московской области (п.1, п.10 ст. 57).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ПО «РемЖилСервис» к административной ответственности по ч.2 ст.6.11 Закона Московской области.

Как следует из вышеуказанного постановления должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение зафиксировано техническим средством фото- и киносъемки, видеозаписи: системы «Безопасный регион» ID камеры 173749, расположенной по адресу: Московская область, г. Кубинка, ул. Генерала Вотинцева, д. 9, п.2 путем создания двух скриншотов от даты ДД.ММ.ГГГГ г. и времени 17-50-46 и даты ДД.ММ.ГГГГ и времени ДД.ММ.ГГГГ. На основании данных, полученных в результате работы камеры системы «Безопасный регион» ООО ПО «РемЖилСервис» привлечено к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Согласно сведений из Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области документом, регламентирующим порядок применения системы «Безопасный регион» является Положение о системе технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион» утвержденного Распоряжением Мингосуправления МО от 13.07.2017 № 10-81/РВ.

Согласно Распоряжению Правительства Московской области «Об утверждении Положения о системе технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион» от 13.07.2017 года, задачами указанной системы является: организация видеонаблюдения в местах массового пребывания людей, в учреждениях социальной сферы, а также на объектах инфраструктуры и жизнедеятельности; обеспечение возможности передачи видеоданных с комплексов видеонаблюдения в специальные центры обработки и хранения видеоданных; безопасное и гарантированное хранение обработанных видеоданных в течение регламентных сроков; предоставление сотрудникам правоохранительных органов и специальных служб и иным категориям пользователей регламентированного доступа к видеоданным, поступающим с комплексов видеонаблюдения в режиме реального времени, а также архивным видеоданным и средствам их аналитической обработки. Объектовые локальные комплексы видеонаблюдения, обеспечивают сбор, обработку и хранение видеоданных с видеокамер, установленных на объекте. Специальное программное обеспечение Системы предназначено для обработки, хранения и анализа видеоданных.

Метрологическая поверка камеры не проводилась, свидетельство о метрологической поверке отсутствует. Документы, регламентирующие порядок применения этого средства видеозаписи отсутствуют.

              Таким образом, зафиксированное программно-аппаратным комплексом «Безопасный регион» видеоизображение с помощью видеокамеры системы «Безопасный регион» по указанному в постановлении адресу административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, нельзя отнести к техническому средству, работающему в автоматическом режиме, специально предназначенному для выявления административных правонарушений, так как событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, а видео-материалы, формируемые техническим средством программно-аппаратным комплексом «Безопасный регион», работающими в автоматическом режиме, не содержат указанной информации.

               Из фотоматерилов фиксации нарушения следует, что снимки созданы с использованием системы видеонаблюдения «Безопасный регион» путем формирования скриншотов, при этом материал не содержит сведений о сертификации прибора в качестве средства измерения, не указано действующее свидетельство о метрологической поверке конкретной камеры, не определены метрологические характеристики, не раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, не определен перечень выявляемых правонарушений.

        Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что камера средства «Безопасный регион» не относится к специальным техническим средствам, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, действующем в автоматическом режиме (без участия человека (оператора).

               Поскольку фиксация нарушения происходила не в автоматическом режиме специальными техническими средствами, то административное производство должно было быть произведено административным органом в обычном режиме с составлением протокола об административном правонарушении, при надлежащем уведомлении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела. Однако протокол об административном правонарушении не выносился, о его составлении лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомлено не было, как и о дате рассмотрения дела и вынесении в отношении него постановлении.

              Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом не всесторонне было исследовано дело, что является существенным нарушением.

              Таким образом, вынесение в отношении ООО ПО «РемЖилСервис» постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствовало о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и является основанием к отмене постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах, постановление консультанта ТО № 5 территориального управления Север Главного Управления регионального жилищного надзора и содержания территорий Московской АДРЕС №Р от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.11 Закона ФИО1 области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ООО ПО» РемЖилСервис» подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд,

    Р Е Ш И Л:

             Постановление консультанта ТО № 5 территориального управления Север Главного Управления регионального жилищного надзора и содержания территорий Московской области №Р от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО ПО «РемЖилСервис» по ч.2 ст. 6.12 Закона Московской области № 37-2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» – отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

             Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения либо вручения, через Одинцовский городской суд Московской области.

        Судья                          подпись:                                     А.В. Елисеева