Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2020 (12-654/2019;) от 23.12.2019

УИД 21MS0051-01-2019-003520-13

№12-36/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 февраля 2020 года     г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В., с участием помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Киркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Чурбановой Е.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 ноября 2019 года о возвращении постановления заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары от 04 октября 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Верликова Евгения Витальевича, восстановлении срока для обжалования,

у с т а н о в и л:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 ноября 2019 года возвращено прокурору постановление заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары от 04 октября 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Верликова Е.В.

Не согласившись с данным определением, заместителем прокурора Калининского района г. Чебоксары Чурбановой Е.А. в суд подан протест, с одновременным ходатайством о восстановлении срока на обжалование определения.

В обоснование протеста указывается, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является не поводом для возвращения протокола по делу об административном правонарушении лицу, его составившему, а основанием для прекращения производства по делу. В прокуратуру района копия обжалуемого определения поступила только 09 декабря 2019 года, в связи с чем прокурор был лишен возможности подать протест на него в установленный законом срок.

В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Верликов Е.В., потерпевший Виноградов Л.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок исчисляется со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В части второй статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодатель закрепил возможность восстановления указанного срока, пропущенного по уважительным причинам.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 22 ноября 2019 года, его копия получена помощником прокурора Калининского района г. Чебоксары Лукиной Т.В. 06 декабря 2019 года, протест подан 10 декабря 2019 года, в связи с чем срок обжалования определения и.о. мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 ноября 2019 года не пропущен.

Таким образом, требование о восстановлении срока обжалования указанного определение подлежит оставлению без процессуального решения.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Мировым судей постановление заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары от 04 октября 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Верликова Е.В. возвращено по мотиву того, что оно поступило на судебный участок за 3 дня до окончания срока привлечения Верликова К.В. к административной ответственности, из них 2 дня приходятся на выходные, в связи с чем надлежащее извещение привлекаемого лица не представляется возможным.

По смыслу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение, в совершении которого подозревается Верликов Е.В., совершено 26 августа 2019 года, соответственно, срок привлечения его к административной ответственности истекает 26 ноября 2019 года.

Первоначально постановление заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары от 04 октября 2019 года поступило мировому судье судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары 08 октября 2019 года, однако определением мирового судьи возвращено прокурору Калининского района г. Чебоксары в связи с наличием административного расследования и неподведомственностью мировому судье судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары от 18 ноября 2019 года указанное определение отменено и направлено мировому судье судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары на новое рассмотрение.

22 ноября 2019 года материал повторно поступил на судебный участок №9 Калининского района г. Чебоксары.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности через 3 дня после поступления постановления прокурора со всеми материалами мировому судье не является основанием для возврата постановления прокурора на основании 29.4 КоАП РФ.

К тому же повторное поступление постановления прокурора и других материалов дела мировому судье только 22 ноября 2019 года произошло по причине неверного определения мировым судьей подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло затягивание сроков его рассмотрения.

Мировому судье следовало предпринять все зависящие от него меры к своевременному рассмотрению дела по существу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку оснований для возвращения постановления заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Чурбановой Е.А. от 04 октября 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Верликова Е.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не имелось, определение и.о. мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары от 22 ноября 2019 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы дела – возвращению мировому судье на рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение и.о. мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 ноября 2019 года о возвращении постановления заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары от 04 октября 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Верликова Евгения Витальевича отменить.

Постановление заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары от 04 октября 2019 года в отношении Верликова Е.В. и приложенные к нему материалы направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья М.В. Селендеева