Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1242/2024 от 14.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года                                                                                   пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Грушко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1242/2024 (УИД 71RS0015-01-2024-000770-03) по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к Большаковой Светлане Олеговне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Большаковой С.О. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05.05.2022 между ООО МКК «Академическая» и Большаковой С.О. был заключен договор займа №№ Для получения займа Большакова С.О. подала заявку через сайт займодавца с указанием индентификационных данных и иной информации. При подаче заявки заемщик указала электронную почту, номер телефона, а также направила согласие на обработку персональных данных. Договор займа №№ от 05.05.2022 подписан Большаковой С.О. путем введения индивидуального кода. В соответствии с условиями договора заемщику были представлены денежные средства в размере 24 000 рублей на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях, а именно номер банковской карты №, в банк SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK) через ООО «Пайлер» в соответствии с чем полной информацией о переводе денежных средств обладает Сургутнефтегаз банк, являясь банк- эквайером совершающим операции по переводу. Ввиду того, что ООО МКК «Академическая» исполнил обязательства по предоставлению займа, ответчик обязан возвратить полученную денежную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Условия договора были нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов не произведена.

Между истцом и первоначальным кредитором заключен договор уступки прав требования от 26.09.2022, в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу. За период с 05.06.2022г. по 04.10.2022г. осуществлен расчет задолженности, с учетом оплат по договору, которая составила 56 640 рублей, в том числе: сумма основного долга 24 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 32640 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» задолженность по кредитному договору №№ за период от 05.06.2022 г. по 04.10.2022 г. в размере 56 640 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1899,20 рублей.

В целях взыскания указанной задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи от 09.01.2024 судебного участка №30 Новомосковского судебного района Тульской области судебный приказ №2-2481/30/2023 от 09.01.2024 года был отменен, в связи с поступлением от Большаковой С.О. возражений относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Большакова С.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, предприняв предусмотренные законом меры к извещению ответчика, не явившегося в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки, суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Положениями ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

Статьей 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (п. 1).

Исходя из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ООО МКК «Академическая» и Большаковой С.О. заключен договор микрозайма № № от 05.05.2022, в рамках которого заемщику был предоставлен займ в размере 24 000 рублей, на срок 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

Займ получен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством подачи заявки через сайт займодавца, на сайте www.web-zaim.ru в сети Интернет, подписан электронной подписью заемщика.

Ответчик ознакомлен с Индивидуальными условиями предоставления микрозайма, что подтверждается подписанием договора ответчиком аналогом собственноручной подписи.

На основании заключенного договора микрозайма ответчику перечислены денежные средства на карту Большаковой С.О. №№

В подтверждение данному обстоятельству представлены письмо-подтверждение о переводе денежных средств на указанную карту, общие условия договора потребительского займа, индивидуальные условия договора займа.

Ответчиком не оспорен факт получения денежных средств по вышеуказанному договору, доказательств обратного не представлено.

Заключение договора посредством направления оферты и ее акцепта в данном случае не противоречит положениям ст. 434, 438 ГК РФ, ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Установлено, что Большакова С.О. через личный кабинет сайта ООО МКК «Академическая», ознакомившись и согласившись с Правилами предоставления потребительских займов и тарифами ООО МКК «Академическая», размещенными в сети интернет по адресу: https://web-zaim.ru/ попросила ООО МКК «Академическая» о предоставлении потребительского займа для использования на личные нужды, согласилась на обработку персональных данных и на использование простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

05.05.2022 межу ООО МК «Академическая» и Большаковой С.О. заключен договор займа № № в электронном виде через сайт ООО МКК «Академическая» (www.web-zaim.ru), путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования одноразового пароля (СМС - сообщения), по которому банком предоставлен Большаковой С.О. кредит в размере 24 000 рублей, сроком на 30 дней, под 365, 000% годовых.

В индивидуальных условиях договора займа указано, что договор подписан с использованием электронной подписи, аналог собственноручной подписи – 335, дата и время проставления аналога собственноручной подписи – 05.05.2022 14:04:08 на сайте ООО МКК «Академическая», www.web-zaim.ru; также указан Е-mаi, телефон, использованных при подписании договора займа.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа установлены количество, размер и периодичность платежей, а именно 1 (один) платеж в размере 31152 рублей, в том числе: сумма займа 24 000 рублей; сумма процентов 7152 рублей. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 2 настоящих Индивидуальных условий. Периодичность платежей отсутствует.

Пунктом 8 электронной формы договора займа согласованы способы исполнения заемщиком обязательств, включая путем внесения наличных денежных средств в кассы отделений Почты России или терминалы салонов сотовой связи Евросеть, Связной, либо путем оплаты через личный кабинет заемщика https://web-zaim.ru.

Большакова С.О. согласился со всеми условиями предоставленного потребительского займа, о чем свидетельствуют введенные Большаковой С.О. одноразовые коды подтверждения.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора займа, заемщик выбрал способ получения суммы займа путем перечисления на банковскую карту №№.

05.05.2022г. зачислен на банковскую карту №№, принадлежащую Большаковой С.О., через Payler (МКК Академическая) займ в размере 24 000 рублей по договору №№ от 05.05.2022 между Большаковой С.О. и ООО МКК Академическая, что подтверждается платежным поручением №№ от 05.05.2022г. платежной системы Payler.

Таким образом, подтверждается, что ООО МКК «Академическая» выполнило взятые на себя обязательства по договору займа, способом, выбранным заемщиком.

При заполнении договора, который был подписан в электронном виде, указаны анкетные данные ответчика, серия, номер, когда и кем выдан паспорт гражданина РФ.

Получив денежные средства, заемщик свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашается, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймов, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, условия договора заемщиком не выполнены в полном объеме, денежные средства в счет уплаты долга от ответчика не поступали.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26.09.2022 между ООО «Микрокредитная компания «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования N АК-181-2022, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа, заключенных между цедентом и физическим лицом, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, права на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени (при наличии последних), а также начислению за период пользования займом суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме. Таким образом, ООО «Право онлайн» стало правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Микрокредитная компания «Академическая». В связи с произошедшей уступкой прав требований у истца ООО «Право онлайн» возникли права и обязанности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий, ответчик был ознакомлен при заключении договора, дала согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении договора займа заемщик был поставлен в известность о праве производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В данном случае, согласно ст. 383 Гражданского кодекса РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Условие, предусмотренное п. 13 Индивидуальных условий договора не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ни в адрес ООО «Микрокредитная компания «Академическая», ни в адрес ООО «Право онлайн» не представлено.

В подтверждение образовавшейся задолженности и его размера истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ответчика по договору займа, с учетом произведенных оплат в размере 3360 руб., составляет 56640 рублей, в том числе: сумма основного долга 24 000 рублей, начисленные проценты в размере 32 640 рублей. Данный расчет задолженности проверен судом и суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки.

Приходя к указанному выводу, суд принимает во внимание, что п. 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что процентная ставка по договору займа составляет, с даты следующей да датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом - 365% годовых, с 26 дня до 29 дня (включительно) – 346,750% годовых, с 30 дня до даты фактического возврата займа - 365% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Указанным положениям расчет истца соответствует.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая компания - это вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Согласно статье 3 настоящего Федерального закона правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (пункт 1). Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (пункт 2.1).

Судом установлено, что срок действия договора микрозайма, не превышает одного года, то есть данный договор является краткосрочным.

Согласно пункту 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Пунктами 23, 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора займа процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не могла превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Обращаясь с иском, истец ограничил начисление взыскиваемых процентов и неустойки (штрафа, пени). Окончание периода просрочки определено истцом.

Общая сумма начисленных процентов за период с 05.06.2022 по 04.10.2022, с учетом оплат ответчиком составляет 32 640 руб., неустойки (штрафа, пени) не начислены.

Таким образом, общая сумма начисленных процентов составляет 32 640 руб., то есть в соответствии с действующим на момент заключения договора займа законодательством, а также с условиями договора, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) прекращено истцом по достижения полуторакратного размера суммы предоставленного Микрозайма.

Расчет задолженности представленный истцом, соответствует нормам законодательства и условиям договора, истцом не допущено начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) достигла полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик погашение займа не производил в полном объеме, у истца возникло право требования возвращения займа и уплаты начисленных процентов.

Таким образом, установив данные обстоятельства и руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Право онлайн» о взыскании с Большаковой С.О. задолженности по договору микрозайма, заключенному с ООО «Микрокредитная компания «Академическая», №№ от 05.05.2022 в сумме 56 640 рублей, состоящую из: суммы основного долга в размере 24 000 рублей, процентов за период с 05.06.2022 по 04.10.2022 в размере 32 640 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1899,20 рублей, что подтверждается платежными поручениями №92833 от 07.03.2024, №55370 от 02.11.2022.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска, в размере 1899,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» к Большаковой Светлане Олеговне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Большаковой Светланы Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г<адрес> (паспорт 7009 <адрес>), в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» (ИНН 5407973997, ОГРН 1195476020343) задолженность по договору займа от 05.05.2022 №12366699 в размере 56 640 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1899,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение составлено 17.07.2024 г.

Председательствующий                                                      О.Ю.Илюшкина