Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4276/2022 ~ М-4056/2022 от 21.07.2022

Дело № 2-4276/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года                 г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Ф.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Ф.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и Ф.А.С., в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и Ф.А.С. был заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты> рублей под 55% годовых на срок 36 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Югория». О взыскании с Ф.А.С. задолженности по указанному кредитному договору мировым судьей выносился судебный приказ, который впоследствии был отменен. Просят суд взыскать с Ф.А.С. часть задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., состоящую из: 65,1 % от суммы основного долга <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> рублей и 65,1 % от общей суммы процентов <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Ф.А.С. в судебном заседании возражал относительно исковых требований, просил суд применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между Ф.А.С. и ПАО Национальный банк «Траст» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 55% годовых на срок 36 месяцев (л.д. 13-21).

ПАО Национальный банк «Траст» исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет Ф.А.С. №. При этом Ф.А.С. ознакомился и согласился с расчетом полной стоимости кредита, условиями кредитного договора и тарифами Банка.

Судом также установлено, что на основании договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югория», к ООО «Югория» перешло право требования по указанному кредитному договору, заключенному с Ф.А.С. (л.д.22-26).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора Ф.А.С. обязан возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей (сумма последнего платежа -<данные изъяты> рублей).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик, в свою очередь, обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустив просрочку платежа, что подтверждается выпиской по счету.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, согласно расчета, представленного истцом, за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, сумма неуплаченных процентов –<данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика 65,1% от общей суммы образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

ООО «Югория» ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на конверте) обратилось к мировому судье судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ф.А.С. задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (65,1% от общей суммы основного долга).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ № о взыскании с Ф.А.С. задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поданных Ф.А.С. возражений.

ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому штемпелю) истец обратился в Сергиево-Посадский городской суд в порядке искового производства.

Оспаривая заявленные требования, ответчик просил суд применить срок исковой давности, пропущенный истцом.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая изложенное, факт обращения за судебной защитой, вынесение судебного приказа и его отмена предоставляют возможность исключить течение срока исковой давности в период судебной защиты с даты обращения за вынесением судебного приказа до даты его отмены. Льготный шестимесячный срок предоставляет кредитору, разумно и добросовестно принимающему меры к контролю за исполнительным производством, своевременно обратиться в суд с исковым заявлением в отношении тех платежей, по которым оставшийся срок исковой давности менее шести месяцев. В случае же пропуска указанного срока - течение исковой давности после прекращения судебной защиты продолжается в общем порядке, в связи с чем, такие платежи оказываются за пределами срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Югория» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля). Из представленной истцом выписки по счету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж по договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору отсутствовала (л.д.10-12).

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что обратиться с настоящими требованиями ООО «Югория» имело право до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок исковой давности был уже пропущен ООО «Югория» при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также суд считает необоснованными требования истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за указанный период задолженность была погашена уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено и следует из материалов дела № мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района, что первоначальный кредитор ПАО НБ «ТРАСТ» обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного заявления следует, что по договору № с ДД.ММ.ГГГГ стала образовываться задолженность, в связи с чем ПАО НБ «ТРАСТ» просил суд взыскать с Ф.А.С. образовавшуюся просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Ф.А.С. взыскана просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32202 рубля 01 коп. и расходы по госпошлине. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Югория» о замене взыскателя по делу № с ПАО «НБ «Траст» на ООО «Югория» отказано.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым применить срок исковой давности, в связи с чем исковые требования ООО «Югория» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» ИНН №, ОГРН № к Ф.А.С., паспорт РФ № о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12.09.2022 года.

Судья                                                                                   С.Н. Пчелинцева