Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-39/2020 от 29.05.2020

         Дело № – 39/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк, Камчатский край                               24 августа 2020 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Геготаулиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Задирака Е.А.,

подсудимого Антипина К.В.,

защитника – адвоката Енаке Е.В., представившую удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Антипина К. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, работающего разнорабочим при администрации в РА «Красный труженик», в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 18.06.18 мировым судьей судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев 20 дней;

- 22.08.18 мировым судьей судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 месяца 26 дней;

- 24.12.18 мировым судьёй судебного участка № 27 Усть-Большерецкого района Камчатского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 дней;

- 20.05.19 мировым судьей судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года 1 месяц. Срок неотбытого наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 22 дня,

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 21 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Антипин незаконно проникнув в жилище Степанюка тайно похитил его имущество.

Преступление совершено в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

22 марта 2020 года, около 16.00 часов Антипин, находясь у себя дома в <адрес> в <адрес>, предполагая наличие денежных средств или иного ценного имущества в квартире Степанюка В.И., расположенной по адресу <адрес> в <адрес> и достоверно зная, что Степанюк В.И. находится на лечении в ГБУЗ КК «Озерновская районная больница» решил незаконно проникнуть в вышеуказанную квартиру с целью хищения находящихся в вышеуказанной квартире Степанюка В.И. денежных средств или иного ценного имущества, принадлежащих последнему в целях обращения их в свою пользу и распоряжения ими по своему усмотрению.

Реализуя свой внезапно возникший, преступный, корыстный умысел, направленный на тайное, безвозмездное изъятие чужого имущества с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, 22 марта 2020, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, Антипин проследовал на лестничную площадку перед квартирой №, <адрес> в <адрес>, где осмотревшись и убедившись, что рядом никого нет, воспользовавшись теми обстоятельствами, что владелец квартиры Степанюк В.И. находится на лечении в ГБУЗ КК «<адрес> больница» и за его преступными действиями наблюдать не может, а иных лиц, которые могли бы обнаружить или пресечь его преступные, противоправные действия и сообщить о них в полицию рядом нет, приложив физические усилия, а именно навалившись всем своим телом на входную дверь, сорвал навесной замок входной двери квартиры, проследовал внутрь, тем самым незаконно проник в жилище Степанюка В.И., расположенное по вышеуказанному адресу. Далее в целях обеспечения тайности своих преступных действий, подпер входную дверь, указанной квартиры, находившимся в коридоре черенком, изнутри, чтобы никто не смог войти внутрь и обнаружить его преступные действия.

После чего, Антипин обследовал помещение квартиры, принадлежащей Степанюку В.И. на предмет отыскания имущества и денежных средств, которые можно было похитить, в результате чего на столе в комнате он обнаружил мобильный телефон марки «NOKIA» модель «101» в корпусе серо-черного цвета, в комплекте с зарядным устройством и гарнитурой стоимостью 1000 рублей, а также прозрачный полимерный пакет с монетами Банка России номиналом 1, 2, 5, 10 рублей, на общую сумму 5200 рублей. Вышеуказанное имущество он сложил в находящийся при нем полимерный черный пакет, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Степанюку В.И. ущерб на общую сумму 6200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Антипин вину в совершении вышеуказанного преступления признал и пояснил, что в обвинительном заключении все указано правильно.

Вина Антипина подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Оглашенными показаниями потерпевшей Григорьевой С.Е., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает советником по правовым вопросам в администрации Озерновского городского поселения. В обязанности муниципального образования, в случае смерти безродного гражданина, входит обеспечение сохранности имущества усопшего, установления наличия родственников, а также захоронение умершего гражданина. 2 апреля 2020 года около 06.00 часов в ГБУЗ КК «Озерновская районная больница», умер гражданин Степанюк В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал по адресу: <адрес>. Факт смерти зарегистрирован отделом ЗАГС. В настоящее время родственников умершего гражданина Степанюка не установлено. От сотрудников полиции ей стало известно, что гражданин Антипин К.В., незаконно проник в квартиру принадлежащую Степанюку В.И., откуда похитил мобильный телефон марки «Nokia», зарядное устройство от указанного телефона; наушники, черного цвета и денежные средства в размере 5200 рублей (т. 1 л.д. 75-77).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля М., согласно которым 22 марта 2020 года она находилась по адресу своего фактического проживания, совместно со своим сожителем Антипиным, в послеобеденное время, около 16.00 часов, Антипин ушел из квартиры, примерно в 17 или 17-30, Антипин вернулся у него в руках был пакет черного цвета из которого вытащил другой пакет прозрачного цвета с металлическими монетами достоинством 10 рублей, 5 рублей, 2 рубля и 1 рубль. В основном в указанном пакете находились 10-рублевые монеты. После этого Антипин также вытащил из черного пакета мобильный телефон марки «Nokia» неизвестной ей модели в полимерном корпусе серого цвета, зарядное устройство от него и наушники черного цвета. В ходе она выяснила, что Антипин в этот день путем выбивания входной двери, незаконно проник в одну из квартир <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил вышеуказанное имущество. В продолжение разговора Антипин также ей рассказал, что собственником данной квартиры является какой-то дедушка, которого парализовало и дедушка находится на социальной койке на стационарном лечении в ГБУЗ КК «Озерновская районная больница». Также Антипин ей сказал, что когда он находился в квартире, то его кто-то видел из соседей. По просьбе Антипина она пересчитала, принесенные им, металлические монеты общая сумма которых составила 5200 рублей, которые они потратили на свои нужды (т. 1 л.д. 98-101).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Р., согласно которым он проживает по <адрес> в <адрес>, где по соседству в <адрес>, ранее проживал его сосед и хороший знакомый - Степанюк В.И., с которым у них сложились нормальные отношения. Ему известно, что Степанюк В.И. последнее время плохо себя чувствовал и почти не выходил из дома. В середине февраля 2020 года, того парализовало и его отвезли на соцкойку. После этого, входную дверь квартиры Степанюка заколотили на навесной замок, сделал это Р.В. 22 марта 2020 года около 17.00 часов, он пришел к себе домой, где на лестничной площадке обратил внимание, что навесной замок с квартиры Степанюка В.И. сорван, однако входная дверь была прикрыта, в связи с чем проходить в саму квартиру он не стал. Около 17 часов 10 минут, он находясь у себя дома отчетливо услышал шум, который доносился из квартиры Степанюка В.И. Так как он достоверно знал, что последнего сейчас нет, то он решил посмотреть, что происходит в квартире. Когда он вышел из своей квартиры и подошел к двери квартиры Степанюка В.И., то он увидел, что дверь уже раскрыта нараспашку. Затем он стал проходить в квартиру, и в этот момент столкнулся с П., которая является их соседкой и живет на этаже ниже. П. показала ему на сорванный замок, при этом добавила: «там какой-то мужик лазит». Он прошел по коридору вглубь квартиры и увидел, что в зальной комнате дверца шифоньера открыта, а в шифоньере кто-то ковыряется. Заглянув за дверцу шифоньера, он увидел ранее ему знакомого Антипина, который в тот момент что-то перебирал в шифоньере. Он наругал Антипина, поняв, что тот находится в квартире незаконно, после чего ушел и через несколько минут, по хлопку двери понял, что Антипин покинул квартиру. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Антипин совершил кражу имущества, принадлежащего Степанюку В.И., а именно денежных средств и сотового телефона (л. д. 102-105).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Р.В., согласно которым, в <адрес> в <адрес>, ранее проживал его хороший знакомый Степанюк В.И. В середине марта 2020 года Степанюка В.И., парализовало и его увезли на стационарное лечение в больницу пос. Озерновский, где его там определили на социальную койку. Так как у Степанюка В.И. не было ни родственников, ни знакомых на территории пос. Озерновский, то он квартиру Степанюка В.И. закрыл, что бы никто не смог в квартиру проникнуть. Ключи от входной двери находились только у него. Квартиру он закрыл на навесной замок. В квартире Степанюка он видел в зале на одном из столов, целлофановый прозрачный пакет с деньгами, а именно мелочью, в основном в пакете были 10-рублевые монеты старого образца, Монет там было много около 4000-5000 рублей. Так же в квартире находился темный телефон кнопочный с зарядкой. В начале апреля 2020 года он узнал от жительницы п. Озерновский П., что в квартиру к Степанюку В.И. проник Антипин (т. 1 л.д. 106-109)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в <адрес> в <адрес>, ранее проживал её сосед и хороший знакомый - Степанюк В.И. и его отвезли в больницу. 22 марта 2020 года около 17.00 часов она находилась у себя дома и отчетливо услышала сильный стук, который доносился с квартиры Степанюка В.И. Так как она достоверно знала, что Степанюк В.И. сейчас находится в больнице, решила проверить, кто может находится в квартире. Она вышла из своей квартиры и увидела, что скоба с дверного косяка сорвана, а навесной замок со скобой весит на двери, то есть сама дверь была вскрыта. Тогда она толкнула дверь, и почувствовала сопротивление, поняла, что изнутри дверь была подперта палкой, она еще раз толкнула дверь, и та открылась. Она прошла по коридору вглубь квартиры и увидела, что в зальной комнате дверца шифоньера открыта и там находиться ранее ей знакомый Антипин К.В., который в тот момент что-то перебирал в шифоньере. Когда она выходила из квартиры Степанюка столкнулась с Радченко, который является ее соседом. Зайдя в комнату Р. стал ругаться с Антипиным К.В., о чем именно они говорили не помнит, так как она ушла к себе домой, что происходило в квартире после этого не знает. Добавила, что у Степанюка В.И., бывала мелочь, так как последней часто давал мелочь ее сыну в копилку (т. 1 л.д. 112-115).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, у нее есть сын - М.Р. который является индивидуальным предпринимателем и в собственности у него имеется продуктовый магазин «Лавка», в котором она работает продавцом. Живет в <адрес> на протяжении длительного времени, в связи с чем знакома лично почти со всеми местными жителями поселка. Житель поселка Антипин, на протяжении 2019 года брал у нее в магазине в долг продукты питания. Общая сумма накопившегося долга составляла около 2500 тысяч рублей. Примерно после 20 марта 2020 года, Антипин вместе со своей сожительницей Мельник принес деньги и отдал долг. Когда Антипин принес долг она достоверно помнит, что он возвращал его монетами достоинством 1, 2, 5 и 10 рублей (т. 1 л. д. 123-125).

Оглашенными в судебном заседании показаниями специалиста Бондаренко Л.П., согласно которым она является специалистом в системе негосударственных судебных экспертиз. Она делала оценку имущества по запросу следователя. На основании проведенных исследований, сообщилае сведения: среднерыночная стоимость сотового телефона марки «Nokia» модели «101» в корпусе серо-черного цвета в комплекте с зарядным устройством и гарнитурой составляет 1000 рублей по состоянию на апрель 2020 года с учетом износа и эксплуатации. Также поясняет, что зарядное устройство и гарнитура идут в комплекте с данным сотовым телефон, в связи с чем оценивается имущество совместно. Стоимость имущества рассчитана с учетом процента изношенности и эксплуатации, а также утери товарного вида и его состояния (т. 1 л.д. 135-136).

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается оглашёнными и исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 285 УПК РФ, следующими доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия:

- протоколом явки с повинной Антипина К.В. от 09.04.2020, зарегистрированный в КУСП от 09.04.2020 №, согласно которому Антипин К.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 22 марта 2020 года в 17 часов 15 минут он незаконно проник в <адрес> в <адрес>, путем срыва дверных петель, где в последующем взял с собой сотовый телефон, темного цвета и целлофановый пакет с мелочью в сумме 5 200 рублей (т. 1 л.д. 21-22);

- рапортом ИПДН Перепелицы О.Н., зарегистрированный в КУСП Усть- Большерецкого МО МВД России от 09.04.2020 №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с гражданами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, Антипин незаконно проник в <адрес>, где был застигнут П. и Радченко C.Л. (т. 1 л.д. 8);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Григорьевой С.Е., зарегистрированный в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Григорьева С.Е., просит привлечь к ответственности гражданина Антипина К. В., проживающего по адресу: <адрес>, который проник в квартиру гражданина Степанюка В.И., расположенную по адресу: <адрес>, интересы которого она представляет, где совершил кражу имущества (т. 1 л.д. 10);

- протоколами осмотров мест происшествия (т. 1 л.д. 13-19, 28-34, 43-50, 162-165);

- протоколом осмотра предметов от 04.05.2020, согласно которого осмотрены: 1. мобильный телефон марки «Nokia» модели «101», в корпусе серо-черного цвета в комплекте с зарядным устройством и гарнитурой; 2. семь монет Банка России, номиналом по 10 рублей, изъятые в ходе осмотров мест происшествий от 09.04.2020 (т. 1 л.д. 126-131).

Согласно справки о смерти от 06.04.2020 № С-00014 Степанюк В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, доказана полностью и квалифицирует действия Антипина К. В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в жилище.

Стороной обвинения представлено достаточно доказательств совершения Антипиным указанного преступления.

Указанная выше квалификация полностью нашла своё подтверждение в представленных в суд доказательствах: показаниях подсудимого Антипина, оглашенных показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Антипину, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т. 1 л.д. 21-22), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 183-184) Антипин судим:

- 18 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев 20 дней (т. 1 л.д. 204-209);

- 22 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 месяца 26 дней (т. 1 л.д. 196-202);

- 24 декабря 2018 года мировым судьёй судебного участка № 27 Усть-Большерецкого района Камчатского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 дней (т. 1 л.д. 211-216);

- 20 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года 1 месяц. Срок неотбытого наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 22 дня (т. 1 л.д. 217-223, т. 2 л.д. 42).

Согласно характеристике главы администрации Озерновского городского поселения компрометирующих материалов или сведений о совершенных Антипиным противоправных действий, в течение всего периода проживания на территории п. Озерновский, не поступало (т. 1 л.д. 191).

Из справки-характеристики участкового полиции следует, что Антипины в настоящее время работает в администрации Запорожского сельского поселения в должности разнорабочего, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни. Основной круг общения Антипина лица, злоупотребляющие спиртными напитками, ранее судимые и склонные к совершению преступлений. Периодически на Антипина поступают жалобы со стороны соседей и жителей п. Озерновский. Ранее характеризуемый неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. Антипин состоит на учёте в УИИ УФСИН России по Камчатскому краю за ранее совершенное преступление в качестве осужденного к наказанию в виде ограничения свободы. УИИ, как и УУП характеризуют Антипина отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений, в том числе на почве семейно-бытовых отношений, административных правонарушений, а также к нарушению порядка и условий отбывания наказания. На профилактических учёта в ПП № Усть-Большерецкого МО МВД России, Антипин, не состоит (т. 1 л.д. 193).

На учете врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ КК «Озерновская районная больница», ККПН, ККНД Антипин не состоит (т. 1 л.д. 186, 188, 189).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Антипина, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Антипиным отнесено уголовным законом к категории тяжких.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, условия его жизни, возраст, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание, что Антипин совершил тяжкое преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что основного вида наказания будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, всех обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительный обстоятельств, являющихся основанием для применения к Антипину ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Суд считает, что другие альтернативные виды наказания за данные преступления, не могут быть назначены Антипину, поскольку в полной мере не обеспечат достижения целей наказания, и не будут способствовать его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется.

С учётом характера совершенного преступления и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совершившего преступление в период отбывания реального наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание Антипину суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом суд руководствуется правилами п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми при сложении наказаний по совокупности приговоров, одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Оснований для освобождения Антипина от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, с учётом правил, предусмотренных ст. 58 УК РФ, назначает Антипину вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон марки «Nokia» модели «101» в корпусе серо-черного цвета в комплекте с зарядным устройством и гарнитурой, находящиеся на ответственном хранении в комнате хранения Усть-Большерецкого МО МВД России; семь момент Банка России, номиналом по 10 рублей, находящиеся на ответственном хранении в ЦФО УМВД России по Камчатскому краю, суд полагает необходимым передать представителю потерпевшего Григорьевой С.Е. под сохранную расписку, до момента установления наследников Степанюка В.И.

Процессуальные издержки на сумму 14640 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 234-236) в силу ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Антипина К.В. С учетом личности подсудимого, его трудоспособности и семейного положения, оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 70, 71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 28 ░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░ 2019 ░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Nokia» ░░░░░░ «101» ░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14640 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░