Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-455/2019 от 24.05.2019

№ 4А-455/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2019 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Богрия А.А., поданную в интересах ГКУ РК «УправтодорКоми», на вступившее в законную силу постановление судьи Сыктывкарского городского суда 05.02.2019 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 27.03.2019

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда ГКУ РК «УправтодорКоми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Богий А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов. В обоснование жалобы ее автор указывает на отсутствие состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, 13.11.2018 должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску Республики Коми в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.23 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В рамках производства по указанному выше делу, в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ на основании определения № 37/11-9214 от 13.11.2018 с целью установления лица, ответственного за выполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения на автодороге «...» (с 83 км. по 138 км.) должностным лицом административного органа у Учреждения были истребованы сведения, в том числе: государственный контракт по обслуживанию и содержанию дорожной сети на указанном выше участке автодороги, государственный контракт по разработке и внесению изменений проектов организации дорожного движения (с приложениями и дополнениями), документы, подтверждающие оплату по контрактам, копии учредительных документов, копии приказов о назначении руководителя и ответственных лиц, свидетельство о регистрации в ЕГРЮЛ, сведения о юридическом адресе и реквизиты Учреждения.

Копия данного определения получена ГКУ РК «УправтодорКоми» 19.11.2018, однако истребуемые от юридического лица сведения не были представлены.

Согласно ответу Учреждения, ряд документов находится в свободном доступе, а некоторые документы были представлены в административный орган в рамках рассмотрения иных административных материалов.

Признавая Общество виновным, судья Усинского городского суда исходил и того, что в действиях ГКУ РК «УправтодорКоми» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Оставляя указанное постановление без изменения, судья Верховного Суда Республики Коми согласился с выводами, изложенными в оспариваемом ГКУ РК «УправтодорКоми» постановлении, указав, что у Учреждения обязано было выполнить законное требование должностного лица.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований компетентных лиц, ведущих производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, проверка законности требования указанных лиц, является одним из обстоятельств, подлежащих установлению по делу по смыслу положений статьи 26.1 КоАП РФ.

В рассматриваемой ситуации выводы судов о законности предъявленного требования являются ошибочными.

Действительно, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.32 КоАП РФ, установление лица, ответственного за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, по смыслу диспозиции указанной нормы, а также в силу императивного требования приведенного в статье 26.1 КоАП РФ, является обязательным.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, требование о предоставлении указанных выше документов, выставленное Учреждению, нельзя признать законным.

Производство по административному делу, как на стадии сбора административного материала, так и на стадии судебного следствия, должно осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Это означает, в том числе и то, что функция разрешения административного дела, функций административного преследования и защиты отделены друг от друга. Осуществление каждой из них возлагается на различных субъектов.

Указанное, следует и из положений части 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, по общему правилу не обязано доказывать свою невиновность.

В этой связи, истребование у лица, в отношении которого ведется производство по делу, под угрозой административного преследования, документов, которые могут свидетельствовать о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, недопустимо, поскольку не отвечает вышеприведенным нормам и свидетельствует о незаконности требований должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску.

Указанное выше не свидетельствует об отсутствии у должностных лиц, возможности получения необходимых доказательств как путем истребования их от иных Учреждений (ИФНС и т.п.), так и путем получения доказательств от лица, в отношении которого ведется производство по делу, посредством применения предусмотренных главной 27 КоАП РФ процедур (статьи 27.8, 27.10 КоАП РФ).

В случае же воспрепятствования применению указанных процедур, в действиях как должностных лиц Учреждения, так и непосредственно самого ГКУ РК «УправтодорКоми», могли бы усматриваться признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в рассматриваемой ситуации не применялись.

Более того, ряд информации, которая истребовалась у Учреждения, могла быть получена должностным лицом из официальных порталов государственных органов находящихся в свободном доступе в сети «Интернет». При этом, такая информация носила бы актуальный характер.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Сыктывкарского городского суда 05.02.2019 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 27.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.1 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя                      А.В. Юдин

...