Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2023 ~ М-539/2023 от 23.05.2023

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       28 сентября 2023 г.                                                                              <адрес>

     Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице

председательствующего судьи Евлоева Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах»о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 567 км. ФАД «Кавказ» произошло столкновение автомобилей ВИС 2347 ГРЗ Р623 КР/77 под управлением Гудабердова Х-М.Р. (собственник ФИО4) и автомобиля Мерседес Бенц МL 350 госномер Т665ВВ06 под управлением ФИО5 Он является собственником автомобиля марки Мерседес Бенц МL 350 госномер Т665ВВ06. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Гудабердов Х-ФИО6 ответственность собственника автомобиля ВИС 2347 ГРЗ Р623 КР/77 ФИО4, согласно страховому полису ХХХ №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом №/А от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало ему в выплате в связи с тем, что механизм взаимодействия транспортных средств на соответствует заявленным обстоятельствам ДТП. Не согласившись с отказом в выплате, он подал в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении заявленных в претензии требований. Затем он обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения. Однако его обращение не дало результата. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ «У-23-22927/5010-008 ему отказано в страховой выплате. Не согласившись с доводами ответчика, он обратился в экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля мерседес Бенц МL 350 госномер Т665ВВ06 составляет 222 500 рублей. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 222 500 рублей, санкцию-штраф за отказ в выплате страхового возмещения в размере 50 процентов от суммы иска в размере 111 250 рублей, неустойку (пеня) в сумме исчисленной на день вынесения решения суда 1 процент от суммы иска за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расходы на представителя в размере 50 000 рублей, расходы на экспертное заключение в размере 10 000 рублей.

          Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принял. В своем письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия. Требования поддержал.

          Представитель истца ФИО7 приняла участие в подготовке дела к судебному рассмотрению. Исковые требования поддержала. В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, участия не приняла.

          Представитель ПАО СК «Росгосстрах» участия в судебном заседании не принял. В своем ходатайстве в адрес суда просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика. В удовлетворении исковых требований истца просил отказать по мотивам, изложенным в возражениях. В случае удовлетворения требований истца о взыскании штрафных санкций, просит применить ст.333 ГК РФ.

         Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

         Как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ на 567 км. ФАД «Кавказ» произошло столкновение автомобилей ВИС 2347 ГРЗ Р623 КР/77 под управлением Гудабердова Х-М.Р. (собственник ФИО4) и автомобиля Мерседес Бенц МL 350 госномер Т665ВВ06 под управлением ФИО5 Истец ФИО1 является собственником автомобиля марки Мерседес Бенц МL 350 госномер Т665ВВ06.

      В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.    Виновником ДТП признан водитель Гудабердов Х-ФИО6 ответственность собственника автомобиля ВИС 2347 ГРЗ Р623 КР/77 ФИО4, согласно страховому полису ХХХ №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Автомобиль истца Мерседес Бенц МL 350 госномер Т665ВВ06 не был застрахован.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства истца, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

         Письмом №/А от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в страховом возмещении, ссылаясь на экспертное заключение №, согласно которому механические повреждения автомобиля Мерседес Бенц МL 350 госномер Т665ВВ06 не соответствуют заявленным обстоятельствам его столкновения с автомобилем ВИС 2347 ГРЗ Р623 КР/77.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения.

          Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие правовых оснований в страховой выплате.

            Не согласившись с отказом ПАО СК «Росгосстрах» в выплате, истец ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы ООО «Фортуна-Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-35797/3020-004-ТИИ повреждения автомобиля Мерседес Бенц МL 350 госномер Т665ВВ06 не соответствуют заявленным обстоятельствам его столкновения с автомобилем ВИС 2347 ГРЗ Р623 КР/77.

         Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ «У-23-22927/5010-008 истцу отказано в страховой выплате.

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 9 Закона № основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования.

Имущественное страхование носит компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

Заключение эксперта ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-35797/3020-004-ТИИ содержит однозначный вывод о том, что механизм возникновения всех зафиксированных повреждений транспортного средства не соответствует заявленным обстоятельствам их возникновения в рамках ДТП.

          Истец ФИО1 в своем иске в обоснование своих требований ссылается на экспертное заключение, составленное ИП Тебоев № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомашины Мерседес Бенц МL 350 госномер Т665ВВ06.

Вместе с тем, в ходе проведения экспертизы по инициативе истца, экспертом не исследовался вопрос о возможности получения повреждений автомобилем Мерседес Бенц МL 350 госномер Т665ВВ06 вследствие его столкновения с автомобилем ВИС 2347 ГРЗ Р623 КР/77 на 567 км. ФАД «Кавказ».

Между тем заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-35797/3020-004-ТИИ, проведение которой назначено финансовым уполномоченным, содержит однозначный вывод о том, что механизм возникновения всех зафиксированных повреждений транспортного средства Мерседес Бенц МL 350 госномер Т665ВВ06 не соответствует заявленным обстоятельствам его столкновения с автомобилем ВИС 2347 ГРЗ Р623 КР/77.

          В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

          Истец ФИО1 и его представитель ФИО7 не представили доказательств, достаточных для подтверждения обоснованности и законности своих требований к ПАО СК «Росгосстрах».

         Таким образом, совокупность исследованных судом объективных данных свидетельствуют о том, что страховой случай не наступил. Следовательно, у ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не возникает обязанность по осуществлению страхового возмещения истцу ФИО1

          При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

        Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок месяц.

         Председательствующий:

         Копия верна:

         Судья