Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2023 ~ М-800/2023 от 15.09.2023

86RS0009-01-2023-001171-13

Дело № 2-800/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас                                      27 декабря 2023 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

Председательствующего судьи Кучинского К.А,

при секретаре Томиной Г.Г.,

с участием истца, ответчика по встречному исковому заявлению Солнцевой М.А., ответчика, представителя ответчика, представителя истца по встречному исковому заявлению Зудихиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-800/2023 по исковому заявлению Солнцевой М.А. к обществу с ограниченной ответственность «Центр недвижимости «Северный округ», Зудихиной Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости «Северный округ» к Солнцевой М.А. о признании договора заключенным, взыскании денежных средств за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Солнцева М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Центр недвижимости «Северный округ», Зудихиной Т.В., в обоснование которого указала, что в январе 2023 года она обращалась в ООО ЦН «Северный округ» по вопросу покупки квартиры. Договор на оказание услуг с ней заключен не был, директор ООО ЦН «Северный округ» Зудихина Т.В. ей пояснила, что сопровождение сделки оплачивает продавец. ООО ЦН «Северный округ» ей была предложена квартира, расположенная по адресу: г. Лангепас, <адрес>, принадлежащая ФИО5 18.01.2023 года ООО ЦН «Северный округ» в лице ФИО2, ссылаясь на договор об оказании риэлторских услуг от 17.01.2023 года, заключенный с ФИО5, заключил с ней (ФИО1) договор о задатке, согласно которому она передала ФИО2 100 000 рублей, при этом каких – либо договоров заключено не было. Ссылаясь на необоснованное удержание денежных средств, ФИО1 просит взыскать с ответчиков в ее пользу 100 000 рублей необоснованного обогащения, 5 100 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 302 рубля.

ООО ЦН «Северный округ» обратился в суд со встречным исковым заявлением к Солнцевой М.А., в обоснование которого указало, что между ООО ЦН «Северный округ» и ФИО5 был заключен договор об оказании услуг по продаже квартиры, расположенной по адресу: г. Лангепас, <адрес> Был подобран покупатель – Солнцева М.А., с которой было заключено соглашение о задатке. Однако, впоследствии ФИО5 отказалась продавать квартиру. По просьбе Солнцевой М.А. ООО ЦН «Северный округ» предложило ей услуги по эксклюзивному подбору квартиры в <адрес>, так как она желала приобрести квартиру именно в этом доме. Также Солнцевой М.А. было предложено оплатить услуги из переданного задатка. Получив согласие Солнцевой М.А. на оплату, ООО ЦН «Северный округ» подобрало для нее квартиру, был подготовлен предварительный договор купли – продажи. Считает, что выразив согласие на подбор квартиры, Солнцева М.А. фактически заключила договор с ООО ЦН «Северный округ», в письменном виде договор не был заключен по вине Солнцевой М.А., которая не появлялась в офис ООО ЦН «Северный округ» для его подписания.

Просит признать договор на оказание риэлторских услуг с Солнцевой М.А. заключенным 25.01.2023 года, взыскать с Солнцевой М.А. в пользу ООО ЦН «Северный округ» 100 000 рублей в счет оплаты предоставленных услуг, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании Солнцева М.А. заявленные исковые требования поддержала. Выразила не согласие с требованиями заявленными ООО ЦН «Северный округ» в части размера оплаты оказанных услуг. Пояснила, что действительно просила Зудихину Т.В. подобрать квартиру в <адрес>, что и было сделано. Также ООО ЦН «Северный округ» был составлен представительный договор купли – продажи, более никаких услуг ей оказано не было. Также пояснила, что оказанные услуги ею оплачены не были.

Зудихина Т.В., действующая также как представитель ООО ЦН «Северный округ», являясь генеральным директором указанного общества, не признала исковые требования Солнцевой М.А., поддержала исковые требования ООО ЦН «Северный округ», по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании 27.12.2023 года, третье лицо ФИО5 не явилась. Ранее в судебном заседании 01.11.2023 года ФИО5 поясняла, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Лангепас, <адрес>. По поводу продажи данной квартиры она обращалась в ООО ЦН «Северный округ», был заключен договор 17.01.2023 года. После 18.01.2023 года ФИО2 ей никаких денег не передавала, о том, что она оформила соглашение о задатке с Солнцевой М.А., Зудихина Т.В. ей не говорила. Свою квартиру она продала другим людям.

Выслушав стороны, изучив доводы искового заявления и встречного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пояснений, данными сторонами в судебном заседании следует, что Солнцева М.А. обращалась в ООО ЦН «Северный округ» по вопросу оказания услуг по покупке квартиры. ООО ЦН «Северный округ» была предложена к покупке квартира, расположенная по адресу: г. Лангепас, <адрес>, принадлежащая ФИО5 В тоже время сделка между ФИО5 и Солнцевой М.А. заключена не была, в связи с чем по устной просьбе Солнцевой М.А., ООО ЦН «Северный округ» подыскало другую квартиру в <адрес>, также был составлен предварительный договор купли – продажи <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждают стороны по иску и встречному иску, также данные обстоятельства подтверждаются предварительным договором купли – продажи от <дата>.

17.01.2023 года между ООО ЦН «Северный округ» и ФИО5 заключен договор на оказание риэлтоских услуг, с целью продажи квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>

18.01.2023 года ООО ЦН «Северный округ», в лице генерального директора Зудихиной Т.В., действуя на основании договора риэлторских услуг от 17.01.2023 года заключенного с ФИО5, получила от Солнцевой М.А. задаток в сумме 100 000 рублей, что подтверждается соглашением о задатке, а также распиской от 18.01.2023 года.

В силу п.1 ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Суд отмечает, что договор от 17.01.2023 года, заключенный между ООО ЦН «Северный округ» и ФИО5, не предоставлял право ООО ЦН «Северный округ» получать от ее имени денежные средства, также суду не представлено доказательств о наделении ООО ЦН «Северный округ» или его должностных лиц, действовать от имени ФИО5

Денежные средства, полученные генеральным директором ООО ЦН «Северный округ» от Солнцевой М.А., не были переданы ФИО5, что было подтверждено третьим лицом, и не оспаривалось представителем ООО ЦН «Северный округ».

31.07.2023 года Солнцева М.А. обратилась с заявлением в ООО ЦН «Северный округ» с просьбой вернуть уплаченный задаток в размере 100 000 рублей.

Денежные средства Солнцевой М.А. возвращены не были, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось. Правовых оснований для удержания ООО ЦН «Северный округ» денежных средств в размере 100 000 рублей, переданных в качестве задатка Солнцевой М.А., не имеется.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с учетом положений п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Солнцевой М.А. к ООО ЦН «Северный округ» о взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей, переданных в качестве задатка, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2023 года по 07.08.2023 года, исходя из заявленных истцом требований, что составляет 4 191 рубль 79 копеек.

Оснований для удовлетворения исковых требований Солнцевой М.А. к Зудихиной Т.В. суд не усматривает, так как в сложившихся отношениях Зудихина Т.В. действовала как представитель ООО ЦН «Северный округ», являясь генеральным директором данной организации, а не как физическое лицо.

Относительно исковых требований ООО ЦН «Северный округ» к Солнцевой М.А. суд отмечает следующее.

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, при оказании возмездного оказания услуг существенными условиями являются определение оказываемых услуг и их стоимость.

Из пояснений представителя ООО ЦН «Северный округ» Зудихиной Т.В., а также ответчика по встречному иску Солнцевой М.А., следует, что Солнцева М.А. просила оказать ей услуги по подбору, для покупки, квартиры в <адрес> в г. Лангепасе. ООО ЦН «Северный округ» квартира была подобрана, составлен предварительный договор купли продажи.

Помимо пояснений сторон данные обстоятельства подтверждаются скриншотами размещения объявлений, текстом предварительного договора купли – продажи.

В тоже время сторонами оспаривается стоимость оказанных услуг, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ООО ЦН «Северный округ» и Солнцева М.А. не достигли договоренности по всем существенным условиям договора, в связи с чем исковые требования ООО ЦН «Северный округ» о признании заключенным договора на оказание риэлторских услуг между ООО ЦН «Северный округ» и Солнцевой М.А., удовлетворению не подлежат.

В тоже время ответчиком по встречному иску Солнцевой М.А. сам факт оказания ей услуг не оспаривался и был подтвержден.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Принимая во внимание, что Солнцевой М.А. оказанные услуги оплачены не были, сбереженные денежные средства, признаются судом неосновательным обогащением.

Из представленного ООО ЦН «Северный округ» прейскуранта цен, следует, что стоимость услуг по эксклюзивному подбору варианта покупки квартиры, подготовки договора купли – продажи, юридическому сопровождению сделки составляет 50 000 рублей +2% от цены объекта недвижимости, но не менее 80 000 рублей.

Принимая во внимание объем оказанных Солнцевой М.А. услуг, ограничившейся подбором квартиры и составлением предварительного договора купли – продажи, суд приходит к выводу о взыскании с Солнцевой М.А. в пользу ООО ЦН «Северный округ» денежных средств в размере 50 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание размер удовлетворяемых требований, суд взыскивает с ООО ЦН «Северный округ» в пользу Солнцевой М.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 283 рубля 84 копейки, а с Солнцевой М.А. в пользу ООО ЦН «Северный округ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Учитывая однородность удовлетворяемых требований Солнцевой М.А. к ООО ЦН «Северный округ» в размере 104 191 рубль 79 копеек, и встречных исковых требования в размере 50 000 рублей, суд считает возможным произвести взаимозачет взыскиваемых сумм, и окончательно взыскать с ООО ЦН «Северный округ» в пользу Солнцевой М.А. 54 191 рубль 79 копеек, а также разницу взысканных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 191 ░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░