Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2022 ~ М-308/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-296/2022

(УИД 55RS0021-01-2022-000474-68)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево                    24.08.2022

Муромцевский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шайбель Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ответчику Папышеву Владимиру Александровичу о выделении супружеской доли умершей П. в совместно нажитом имуществе, взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 07.12.2018, заключенному с П., расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) с иском к ответчику Папышеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 07.12.2018, заключенному с П., расторжении кредитного договора, мотивируя его тем, что 07.12.2018 между Банком и П. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 114 000 рублей 00 копеек под 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Договором предусмотрена неустойка за несвоевременное внесение ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов, в размере 20% от суммы просроченного платежа. Заемщик П. умерла 24.01.2021, ее потенциальным наследником может быть ответчик Папышев В.А. За период с 18.02.2021 по 16.05.2022 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 95 090 рублей 27 копеек. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возвращении суммы кредита и расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено. Учитывая вышеизложенное, истец просил расторгнуть кредитный договор № ... от 07.12.2018, заключенный с П., и взыскать с Папышева В.А. задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 16.05.2022 в сумме 95 090 рублей 27 копеек, из которых: просроченный основной долг – 77 715 рублей 60 копеек, просроченные проценты – 17 374 рубля 67 копеек, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 052 рублей 71 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк Федяева Т.П. не явилась, о дне слушания извещены надлежащим образом (л.д. 109), в заявлении (л.д. 5-7, 111-112) просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также представила заявление об уточнении исковых требований (л.д. 111-112), в котором просила выделить супружескую долю умершей П. в совместно нажитом в период брака с Папышевым В.А. имуществе в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...; расторгнуть кредитный договор № ... от 07.12.2018, заключенный с П.; взыскать с Папышева В.А. задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 16.05.2022 в сумме 95 090 рублей 27 копеек, из которых: просроченный основной долг – 77 715 рублей 60 копеек, просроченные проценты – 17 374 рубля 67 копеек, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 052 рублей 71 копейки.

Ответчик Папышев В.А. в судебном заседании заявленные банком уточненные исковые требования не признал, пояснил, что в период брака с П. ими был приобретен жилой дом, а также земельный участок расположенные по адресу: ..., где они проживали совместно и вели общее хозяйство. Дом и земельный участок были оформлены на него, но могли быть оформлены также не его супругу. Все имущество было общим. После смерти супруги он также проживает по указанному адресу, следит за домом, оплачивает коммунальные услуги. К нотариусу за принятием наследства он не обращался. Он является единственным наследником после смерти П. При жизни П. получила кредит в ПАО Сбербанк, деньги были потрачены на ремонт дома. После смерти П. он не платил по указанному кредиту. Расчет задолженности не оспаривает. Решение страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения в связи со смертью супруги он не оспаривал.

Заслушав ответчика Папышева В.А., изучив письменные материалы дела и представленные Банком расчеты, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Обязательство П. по кредитному договору № ... от 07.12.2018, а также задолженность по нему подтверждается следующими доказательствами.

П. 07.12.2018 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением – анкетой на получение потребительского кредита (л.д. 32-33).

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита (л.д. 21-23), между ПАО «Сбербанк России» и П. 07.12.2018 заключен кредитный договор, в рамках которого П. предоставлен потребительский кредит в размере 114 000 рублей 00 копеек, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитования, предусмотрено ежемесячное погашение кредита в размере 2 827 рублей 07 копеек. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты № ..., погашение кредита производится с вышеуказанного счета.

Выпиской по счету за период с 07.12.2018 по 10.12.2018 (л.д. 19), подтверждается зачисление Банком на счет П. денежных средств в размере 114 000 рублей 00 копеек.

На основании п. 4.2.3 Общих условий кредитования (л.д. 39-41), кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из расчета задолженности (л.д. 12, 13-14) усматривается, что сумма задолженности П. по кредитному договору № ... от 07.12.2018 по состоянию на 16.05.2022 составляет 95 090 рублей 27 копеек, из которых: просроченный основной долг – 77 715 рублей 60 копеек, просроченные проценты – 17 374 рубля 67 копеек.

Кроме того, согласно указанному расчету, последний платеж по кредиту был произведен 18.01.2021, после чего платежи в счет погашения долга по кредиту не вносились.

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 16), П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла 24.01.2021.

Из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от 13.04.2022 (л.д. 20), усматривается, что ответчику Папышеву В.А. Банком направлено требование с предложением произвести погашение долговых обязательств по кредитному договору № ... от 07.12.2018, заключенному с умершим заемщиком П., в размере 94 082 рублей 73 копеек в срок не позднее 13.05.2022.

Таким образом, судом установлено, что погашение кредитных обязательств П. после ее смерти не производилось.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком указанный расчет не опровергнут.

Доказательств оплаты задолженности, иного размера задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно записи акта о смерти (л.д. 58), П., <данные изъяты>, умерла 24.01.2021 в .... Причина смерти: отек мозга; инфаркт мозга, вызванный тромбозом легочных артерий.

26.01.2021 в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» обратилась представитель выгодоприобретателя Папышева В.А. - С. с заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования №Р021997638 от 17.12.2018 к кредитному договору № ... от 07.12.2018, застрахованное лицо П. (л.д. 37-38).

Из ответов ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 18,110), следует, что по результатам рассмотрения документов, касающихся наступления смерти 24.01.2021 кредитозаемщика ПАО Сбербанк П., застрахованной в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, установлено, что до даты заполнения Заявления, П. 08.09.2015 установлен диагноз: ИБС. Стенокардия напряжения. Согласно справке о смерти №А-00084 от 09.02.2021, причиной смерти П. явились: отек мозга; инфаркт мозга, вызванный тромбозом мозговых артерий, т.е. смерть наступила в результате заболевания. В соответствии с Условиями программы страхования, страховой риск – «Смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие. Таким образом, заявленное событие нельзя признать страховым случаем, в связи с чем, отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

Действия страховой компании, в связи с отказом в страховой выплате, сторонами не обжаловались, незаконными не признавались.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно записи акта о заключении брака (л.д. 56), Папышев В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключили брак 13.06.1980. После заключения брака жене присвоена фамилия – П..

Согласно записи акта о рождении (л.д. 55) П. родилась ДД.ММ.ГГГГ в ... у родителей И. и А.

Из записей актов о смерти (л.д. 57, 59) следует, что И. и А. умерли, соответственно, 19.05.1985 и 23.04.1994.

Согласно сведениям из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д. 17), сообщению нотариуса Муромцевского нотариального округа Омской области Бензика С.В. (л.д. 53), наследственное дело после смерти П., умершей 24.01.2021, не заводилось.

Таким образом, судом установлено, что наследником первой очереди по закону после смерти П. является ее супруг Папышев В.А.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В данном случае, из информации Гостехнадзора Муромцевского района (л.д. 65), ОГИБДД ОМВД России по Муромцевскому району (л.д. 67) следует, что на П. транспортных средств и иной спецтехники не зарегистрировано. Согласно уведомлению Управления Росреестра по Омской области (л.д. 66), в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на объекты недвижимости.

Из справки БУ «Омский центр КО и ТД» (л.д. 70), технического паспорта (л.д. 99-105) следует, что Папышеву В.А. на основании регистрационного удостоверения №13 от 09.02.1983, принадлежит жилой дом, инвентарный номер 45, литера А, расположенный по адресу: ....

Согласно выпискам из ЕГРН (л.д. 25-26, 29, 30-31), Папышеву В.А. с 13.01.2003 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ....

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно п. 33 указанного выше Постановления, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из имеющихся в деле письменных доказательств следует, что супругами Папышевым В.А. и П. в период брака в общую совместную собственность были приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....

По смыслу приведенных выше положений, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака (п. 1 ст. 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанное имущество, приобретенное супругами Папышевым В.А. и П. в период брака, являлось общей совместной собственностью супругов, в связи с чем, в состав наследства после смерти П. подлежит включению 1/2 доля в праве собственности на жилой дом и ? доля в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ....

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При этом, как разъяснено в п. 37 указанного Постановления, наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С учетом приведенных положений закона, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта того, принял ли наследник имущество, оставшееся после смерти наследодателя П.

При этом обязанность доказать обратное (при наличии сведений о фактическом принятии наследства) возлагается на наследника.

Согласно справкам Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области (л.д. 62, 64), П. на день своей смерти, последовавшей 24.01.2021 была зарегистрирована и проживала по адресу: Омская область, Муромцевский район, р.п. Муромцево, ул. Пионерская, д. 35, совместно с мужем Папышевым В.А., который проживает по указанному адресу до настоящего времени.

Папышев В.А. в судебном заседании также не оспаривал, что на дату смерти супруги П. он проживал совместно с ней по адресу: ..., и продолжает проживать по настоящее время, после смерти супруги он пользуется всем домом, проживает в доме один.

Каких-либо доказательств отказа от наследства либо обращения с заявлением об установлении факта непринятия наследства в установленном законом порядке ответчик Папышев В.А. не представил, наследственное имущество в виде части жилого дома и части земельного участка выморочным признано не было.

При изложенном, учитывая, что Папышев В.А. остался проживать в указанном доме после смерти супруги П., пользуется домом в целом, а ни его частью, суд, с учетом положений ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ приходит к выводу о том, что Папышев В.А., являясь наследником первой очереди по закону, фактически совершил действия по принятию наследства после смерти своей супруги П.

Таким образом, Папышев В.А. в силу положений ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя как принявший наследство наследник.

Как указано выше, сумма задолженности П. по кредитному договору № ... от 07.12.2018 по состоянию на 16.05.2022 составляла 95 090 рублей 27 копеек, из которых: просроченный основной долг – 77 715 рублей 60 копеек, просроченные проценты – 17 374 рубля 67 копеек.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 92), кадастровая стоимость здания, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 24.01.2021 составляла 556 970 рублей 18 копеек.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 93), кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 24.01.2021 составляла 115 646 рублей 00 копеек.

Таким образом, стоимость принятого Папышевым В.А. после смерти П. наследственного имущества в виде ? долей в праве собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок составляет 336 308 рублей 09 копеек, что значительно превышает заявленный размер кредитной задолженности.

Иная оценка объектов недвижимости не представлена, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости имущества не заявлялось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., являются совместно нажитым имуществом супругов Папышевых, учитывая наличие непогашенной задолженности у наследодателя П., принятие ответчиком Папышевым В.А. наследства, а также отсутствие доказательств погашения наследником долга в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО Сбербанк о выделе доли наследодателя в совместно нажитом имуществе и взыскании задолженности с Папышева В.А. по Кредитному договору № ... от 07.12.2018, в размере 95 090 рублей 27 копеек, не превышающем размер стоимости принятого ответчиком наследства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, суд считает подлежащими возмещению истцу ПАО Сбербанк расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 052 рублей 71 копейки (л.д. 11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ... ░░ 07.12.2018, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 117997, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, 19, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ... ░░ 07.12.2018, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 95 090 ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 77 715 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 17 374 ░░░░░ 67 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 052 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 98 142 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 98 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.08.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░