Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1477/2022 ~ М-681/2022 от 08.02.2022

УИД 16RS0049-01-2022-001826-62

дело № 2-1477/22

2.177

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года                             город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «ФИО1» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

    В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. ФИО4 (заёмщик) и ПАО «ФИО1» (кредитор) заключили договор о предоставлении и обслуживании карты №--, по условиям которого банк выдал ФИО4 кредитную карту.

ФИО4 осуществляла операции с использованием кредитной карты, однако сумму кредита не вернула, проценты по кредиту не выплатила.

    Задолженность ФИО4 составляет 256 936 руб. 29 коп., из которых сумма основного долга – 219 846 руб. 43 коп., 900 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 33 389 руб. 86 коп. – проценты за пользование кредитом, 2800 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

--.--.---- г. ФИО1 выставил ФИО4 заключительный счёт-выписку по договору с требованием не позднее --.--.---- г. оплатить задолженность, однако до сего времени задолженность не оплачена.

--.--.---- г. ФИО4 умерла.

    Обязательство по погашению задолженности по кредитной карте осталось неисполненным.

Истец просил взыскать за счёт наследственного имущества ФИО4 задолженность по договору от --.--.---- г. №-- в размере 256 936 руб. 29 коп.

    В ходе разбирательства дела к участию в деле ответчиками были привлечены: Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, ФИО2.

    Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. Ответчикам заблаговременно заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении по адресу регистрации были направлены извещения о времени и месте судебного заседания. Почтовые отправления поступили в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчиков и были возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчики не явились в почтовое отделение за получением направленных им почтовых извещений.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Возвращение направленных им судебных извещений по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчики отказались от получения судебных извещений.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.

    Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - пункт 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По делу установлено, что --.--.---- г. ФИО4 (заёмщик) и ПАО «ФИО1» (кредитор) заключили договор о предоставлении и обслуживании карты №--, по условиям которого банк выдал ФИО4 кредитную карту.

Указанный договор по своему содержанию представляет собой, в том числе, кредитный договор.

Из материалов дела следует, что ФИО4 осуществляла операции с использованием кредитной карты, однако сумму кредита не вернула, проценты по кредиту не выплатила.

Согласно свидетельству о смерти --.--.---- г. ФИО4 умерла.

Согласно расчёту банка задолженность ФИО4 по вышеуказанному договору составляет 256 936 руб. 29 коп., из которых сумма основного долга – 219 846 руб. 43 коп., 900 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 33 389 руб. 86 коп. – проценты за пользование кредитом, 2800 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

--.--.---- г. банк выставил ФИО4 заключительный счёт-выписку по договору с требованием не позднее --.--.---- г. оплатить задолженность.

    Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО4 наследство принял её супруг ФИО6

--.--.---- г. ФИО6 умер, что подтверждается ответом органа ЗАГС на запрос суда (л.д. 120).

    Согласно ответу на запрос суда, поступившему из Исполнительного комитета Апастовского муниципального района Республики Татарстан, после смерти ФИО6 наследство оформляет его дочь ФИО2

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обязательства по рассматриваемому кредитному договору заёмщиком не исполнены, наследство после смерти заёмщика принял её супруг ФИО6, а после смерти ФИО6 наследство приняла его дочь ФИО2, размер наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 задолженности в заявленном банком размере.

Основания для удовлетворения требования к ответчику Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани отсутствуют.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска государственная пошлина относится на ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ФИО1» к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ---) в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по договору от --.--.---- г. №-- в размере 256 936 рублей 29 коп., в возмещение государственной пошлины 5769 рублей 36 коп.

В удовлетворении требований к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Шамгунов А.И.