Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2023 от 18.05.2023

Дело № 12-73/2023

(УИД 91RS0009-01-2023-001465-48)

РЕШЕНИЕ

    06 июня 2023 года           пр. Ленина, 30, г. Евпатория

    Республика Крым, 297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прощенко Сергея Сергеевича на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатория Добровичана С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатория Добровичан С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Прощенко Сергей Сергеевич привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Прощенко С.С. подал жалобу с требованием указанное постановление отменить. В жалобе Прощенко С.С. указывает на неправомерность вынесения постановления.

В судебном заседании Прощенко С.С. доводы жалобы поддержал, пояснил по ним. Обратил внимание, что о дате, времени и месте вынесения обжалуемого постановления он узнал после его вынесения.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем, принятое должностным лицом постановление вынесено с нарушением установленной процедуры рассмотрения дела, с учетом следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений п.п. 1,2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо должно надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из поступивших по запросу суда материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прощенко С.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в котором он ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства (л.д.2).

ДД.ММ.ГГГГ определением командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ходатайство Прощенко С.С. удовлетворено, дело об административном правонарушении передано в ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатория (л.д.7).

В ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатория дело об административном правонарушении, согласно отметки, поступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Прощенко С.С. было направлено извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено должностным лицом в отсутствие Прощенко С.С.

Как следует из приобщенных Прощенко С.С. уведомления и конверта с трек номером 29740282002648 - извещение о рассмотрении дела он получил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения обжалуемого постановления.

Вместе с тем, лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о времени рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, что иметь реальную возможность явиться на рассмотрение протокола, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Сведений о надлежащем извещении Прощенко С.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не выполнены.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ.

Нахожу, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о совершении процессуальных действий, и это связано с несоблюдением должностным лицом установленного порядка извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 25.15 КоАП РФ и противоречит положениям ст. 29.7 КоАП РФ.

    С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано таким, что вынесено в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть иные изложенные в жалобе доводы, поскольку влекут необходимость безусловной отмены вынесенного постановления в полном объеме и направление дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

    Р Е Ш И Л :

Жалобу Прощенко Сергея Сергеевича удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатория Добровичана С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

Дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Прощенко Сергея Сергеевича возвратить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатория.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                       А.А. Нанаров