Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4158/2022 ~ М-3328/2022 от 17.06.2022

Дело 2-4158/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО2

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При помощнике судьи ФИО2

03 августа 2022 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене запрета на совершение действий по регистрации в отношении здания, -

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене запрета на совершение действий по регистрации в отношении здания.

В обоснование иска указал, что "."..г. между ФИО2 и ООО «Вектан» на основании протокола №... о результате торгов от "."..г. был заключен договор №... купли-продажи арестованного имущества – здания площадью 1110кв.м с кадастровым номером 34:35: 020203: 798, расположенное по адресу: <адрес>, 7-я Автодорога, 25Г. "."..г. ФИО2 обратился в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> с заявлением о снятии запретов на совершение действий по регистрации указанной недвижимости. Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО2 было отказано в снятии обременения. Сохранение запрета на совершение регистрационного действия в отношении имущества, реализованного на основании постановления Дзержинского РОСП противоречит целям совершения исполнительских действий и нарушает права ФИО2 Просит отменить запреты органу регистрации права на совершение действий по регистрации в отношении здания с кадастровым номреом 34:35:020203:798, расположенного по адресу : <адрес>Г по исполнительным производствам: №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, вынесенные <адрес> отделом судебных приставов <адрес> ФИО2 по <адрес>.

ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 по <адрес>.

ФИО2 ООО «Вектан» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от "."..г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.
В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО2 приобрел здание по адресу: <адрес>Г,- общей площадью 1110,3кв.м, на основании протокола №... о результатах торгов по продаже арестованного имущества в рамках исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, возбужденных <адрес> отделом судебных приставов <адрес> ФИО2 по <адрес>.

"."..г. после оплаты ФИО2 организатору торгов оплаты здания, ООО «ВЕКТАН» передал покупателю ФИО2 здание площадью 1110,3 кв.м кад. №... по адресу: <адрес>, 7-я Автодорога, 25Г.

Торги, на которых истец приобрел имущество, недействительными признаны не были. Повторно обратить взыскание на спорное имущество с целью погашения иных долгов невозможно.

В то же время сохранение ареста на спорное имущество, собственником которого является истец в силу заключенного им с ООО «Вектан» договора купли-продажи, который одновременно имеет и силу акта приема-передачи спорного имущества, делает невозможным государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество и тем самым ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению

Как следует из уведомления Межмуниципального отдела по городу Волжскому Ленинскому и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> в процессе проведения правовой экспертизы документов установлено, что в отношении здания с кадастровым номером 34:35:020203:798, расположенного по адресу: <адрес>, 7-я Автодорога, 25Г,- в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о запрете органу регистрации права на совершение действий по регистрации по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, возбужденных <адрес> отделом судебных приставов <адрес> ФИО2 по <адрес>. Данные обстоятельства являются основанием для приостановления регистрации права собственности ФИО2 на приобретенное им здание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела ССП ФИО2 по <адрес> в <адрес> ФИО2 отказано ФИО2 в снятии запретов на совершение действий по регистрации до поступления денег от ООО «Вектан».

Данное постановление суд считает основанном на неправильном толковании норм права, поскольку истец, как собственник спорного имущества, наделен в соответствии с действующим законодательством правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества, а поскольку истец не может зарегистрировать свое право собственности в силу имеющихся запретов и ограничений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить запреты органу регистрации права на совершение действий по регистрации (в межмуниципальном отделе по городу Волжскому Ленинскому и <адрес> Управления Росреестра по <адрес>) в отношении здания с кадастровым номером 34:35:020203:798, расположенного по адресу : <адрес>, 7-я Автодорога, 25Г,- наложенные по исполнительным производствам: №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, возбужденных в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> ФИО2 по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

Составлено "."..г. года

(06.08.22г.-07.08.222г.вых.дни)

Судья

34RS0№...-20

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №...