Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-9/2023 от 22.12.2022

Деперсонификация

№5-9/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 декабря 2022 г. г. Екатеринбург

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда Палеев Алексей Петрович (г. Екатеринбург, ул. Мира, д. 26), при ведении протокола рассмотрения дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Карпеченко М.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> Д.А.А., <данные изъяты>,

установил:

Д.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 3 час. 55 мин. у <адрес> в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомашиной <данные изъяты>, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния.

В суде Д.А.А. вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал полностью и пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в <адрес>, употребил около 0,5 л водки и ночью ДД.ММ.ГГГГ решил съездить на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, за продуктами питания в круглосуточный магазин, находящийся в <адрес>. Около 4 час. 00 мин. возле магазина он при управлении транспортным средством был остановлен сотрудниками ГИБДД и, в связи с наличием у него внешних признаков алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора-газоанализатора, на что он дал свое согласие. По результатам проведенного в отношении него с участием тех же понятых освидетельствования, у него было установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования он также был согласен, о чем собственноручно сделал в акте освидетельствования соответствующую запись, удостоверив ее своей подписью. Его автомобиль был задержан и помещен на специализированную автомобильную стоянку, о чем сотрудниками ГИБДД также составлен протокол. При этом водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у него не имеется, поскольку обучение в автошколе он не закончил, экзамен в органах ГИБДД не сдавал. В содеянном раскаивается.

Помимо личного признания, факт совершения Д.А.А. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Д.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 3 час. 55 мин. у <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты>, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, поводом к отстранению Д.А.А. от управления транспортным средством явились достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Как усматривается из акта освидетельствования Д.А.А. на состояние алкогольного опьянения и приобщенного к нему бумажного носителя информации о применении технического средства (чека), ДД.ММ.ГГГГ с участием двух понятых, при наличии у Д.А.А. запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке, в выдыхаемом им воздухе с помощью технического средства измерения Alcotector PRO 100 touch выявлены пары абсолютного этилового спирта в концентрации 0,642 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ в размере 0,16 мг/л, чем установлено состояние алкогольного опьянения Д.А.А.. С протоколом и бумажным носителем информации Д.А.А. согласился и удостоверил их своей подписью.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысертский» <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату в 3 час. 55 мин. при несении службы в составе экипажа 52-140 совместно со <данные изъяты> ФИО2, им в районе <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Д.А.А., у которого при проверке документов были выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал свое согласие. Результат освидетельствования составил 0,642 мг/л, с чем Д.А.А. также был согласен, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как видно из рапорта старшего инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысертский» <данные изъяты> ФИО3, Д.А.А., по данным федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД, водительское удостоверение не получал, права управления транспортными средствами не лишался.

В соответствии со справкой информационного центра, Д.А.А. к уголовной ответственности по ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264, а также по ст. 264.1 УК РФ не привлекался.

Согласно справке врио начальника штаба войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Д.А.А. проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации в указанной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, является административным правонарушением.

Содержание протоколов по делу об административном правонарушении не вызывает у суда сомнений, поскольку все документы составлены надлежащим лицом, согласуются между собой, замечаний по порядку их составления и внесенным в них сведениям Д.А.А. не имел.

При исследовании материалов дела, фактов нарушения процедуры отстранения Д.А.А. от управления транспортным средством, а также порядка проведения в отношении него освидетельствования, регламентированного ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Сам Д.А.А. данные обстоятельства не оспаривал.

Исследованными доказательствами во взаимосвязи с приведенными нормативными предписаниями считаю, бесспорно, установленным, что Д.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 3 час. 55 мин. у <адрес> в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ.

При назначении наказания принимаю во внимание, что Д.А.А. ранее к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признание вины и раскаяние в содеянном признаю обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Д.А.А..

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность при рассмотрении дела не выявлено.

Поскольку Д.А.А. является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в связи с чем к нему в соответствии с ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ в качестве административного наказания не может быть применен административный арест, прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ.

При этом к нему не может быть применена ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку совершенное им административное правонарушение представляет повышенную общественную опасность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Д.А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Назначенный Д.А.А. штраф подлежит оплате в установленный законом срок шестьдесят дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет: 03100643000000016200 Уральское ГУ Банка России, получатель штрафа: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Сысертский»), Кор./сч. 40102810645370000054, БИК № 016577551, ИНН № 6652005059, КПП 668501001, ОКТМО 65722000, КБК 18811601123010001140, оплата штрафа УИН № 18810466220520005219.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья А.П. Палеев

Согласовано: «_____» ___________________ 2023 г. _________________ А.П. Палеев