Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2024 от 15.03.2024

4

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

аул Кошехабль                                          02 апреля 2024 года

    Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи                                                 Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания                                            Тлюповой С.К.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Кошехабльского района                       Бжецевой А.В.,

подсудимого                                                                                  Кашиева З.С.,

его защитника-адвоката                                                               Ноголева А.А.,

представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего высшее образование, официально нетрудоустроенного, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,       аул Блечепсин, <адрес>, судимого:

         – ДД.ММ.ГГГГ приговором Кошехабльского районного суда Республики Адыгея по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

    – ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета Кошехабльского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания в виде обязательных работ;

    – согласно справке Кошехабльского межмуниципального филиала                      ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по состоянию                           на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет – 1 год 9 месяцев 11 дней, неотбытый срок составляет – 8 месяцев 19 дней,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

    Вышеуказанное преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного часть 1 статьи 264.1 УК РФ по приговору Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде      300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года          6 месяцев, около 01 часа, находясь на участке местности с географическими координатами 44° 47? 1?? северной широты - 40° 32? 23?? восточной долготы, расположенное на северо-западной окраине <адрес>, Республики Адыгея, употребил алкогольную продукцию.

    Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 45 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, преследуя цель осуществить поездку, не вызванную крайней необходимостью, находясь на вышеуказанном участке местности сел за рулевое управление легкового автомобиля Лада Гранта в кузове серого цвета, г/н № регион, и привел его в движение по дорогам общего пользования, проходящими между Майским и Блечепсинским сельскими поселениями <адрес> Республики Адыгея.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 50 минут, ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС роты № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> напротив домовладения № по <адрес> Республики Адыгея по подозрению в совершении административного правонарушения в сфере дорожного движения.

ФИО2 в связи с имевшимися явными признаками алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов        10 минут был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, для установления, либо опровержения факта нахождения в состоянии опьянения.

    В результате прохождения процедуры освидетельствования на состояния алкогольного опьянения на месте посредством технического средства измерения – анализатора паров этанола выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», с заводским (серийным) номером 010475, установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2 составило 0,654 мг/л., что согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ признается как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

    Таким образом, ФИО2 в период времени до истечения срока исполнения наказания, и тем самым на основании ст. 86 УК РФ являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ умышленно допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся, в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

    В судебном заседании подсудимый согласился в полном объёме с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого, адвокат ФИО10 поддержал ходатайство подсудимого и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Изучив материалы уголовного дела, и оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по     ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

    В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    При назначении наказания суд учитывает требования гл. 10 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, все обстоятельства дела, а также руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; является гражданином РФ; имеет высшее образование; официально не трудоустроен; по месту жительства характеризуется положительно; не женат, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит;             в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается.

    Учитывая, что совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую отсутствуют.

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 с учетом положений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ    от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд признает признание вины, положительную характеристику по месту жительства (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

          При этом, обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со     ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства, в силу которых ранее назначенное наказание явилось неэффективным, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений). Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

    Учитывая все установленные судом обстоятельства уголовного дела, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, характеризующие данные о личности подсудимого в целом, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает обязательным назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

    Определяя размер наказания, суд учитывает правила, установленные гл. 10 УК РФ, в том числе, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном                     гл. 40 УПК РФ, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

     На основании пункта «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в колонии-поселении.

    При этом, судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12, 13 и       15 УК РФ, в том числе для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

    Вместе с тем, санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы, в том числе, и наказание в виде принудительных работ.     В соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

При этом суд учитывает, что условие о совершении преступления впервые относится только к тяжким преступлениям.

           С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений, предусмотренных        ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в то же время приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, необходимым заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы.

    Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

    Как следует из материалов уголовного дела, приговором Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 09.06.2022      ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с учета Кошехабльского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания в виде обязательных работ.

    Согласно справке начальника Кошехабльского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РА ФИО7 отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 1 год 9 месяцев 11 дней, неотбытый срок составляет – 8 месяцев 19 дней.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания ФИО2 в соответствии со         ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения             к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ему по приговору Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

    Согласно ч.ч. 1,2 ст. 60.2 УИК РФ после получения от территориального органа уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать за счёт государства самостоятельно.

    В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ ФИО2 необходимо исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

    Решая вопрос о мере процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. ст. 97, 99, 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания,         а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами подсудимого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении    ФИО2 в ходе предварительного расследования, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

    В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    В ходе производства дознания ФИО2 оказывалась юридическая помощь адвокатом ФИО8 назначенным органом дознания.

    За оказание такой помощи из федерального бюджета ФИО10 выплачено 5 541 рубль в связи с представлением интересов ФИО2

    В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела от адвоката ФИО10 поступило заявление о возмещении из средств федерального бюджета расходов, связанных с ее участием в рассмотрении данного уголовного дела по обвинению ФИО2

    Исследовав материалы уголовного дела, суд считает указанное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Адвокат ФИО10 по назначению суда в соответствии с ч. 1          ст. 51 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ оказывал юридическую помощь подсудимому при рассмотрении Кошехабльским районным судом Республики Адыгея уголовного дела.

    Учитывая изложенное, а также руководствуясь Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов ФИО1 и Правительства Российской Федерации», следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО10 1 646 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО2

    Процессуальные издержки в размере 7 187 рублей оплаченные адвокату ФИО10 в ходе дознания на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, подлежит конфискации.

    Как установлено судом, при совершении преступления подсудимый ФИО2 использовал автомобиль марки «Лада Гранта» в кузове серого цвета, с государственным регистрационным знаком Н428КК01 регион.     Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником указанного транспортного средства указан Свидетель №3, в связи с чем, суд не применяет конфискацию автомобиля.

    Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81-82 УПК РФ, согласно которым вещественные доказательства по уголовному делу, являющиеся предметами, запрещёнными к обращению – подлежат уничтожению. Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

    На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

    В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров,            к наказанию, назначенному настоящим приговором суда частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив наказание ФИО2 в виде принудительных работ на срок           7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

    Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок                3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять          с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ, распространив его на все время отбывания наказания в виде принудительных работ.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО2 определить порядок следования в исправительный центр за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

    Контроль по обеспечению направления осужденного в исправительный центр возложить на УФСИН России по <адрес>.

    В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ ФИО2 необходимо исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

    Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания (в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

        Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО10 1 646 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО2

    Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных статьёй 104.1. Уголовного кодекса Российской Федерации.

     Вещественные доказательства:

    – административный материал от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на 3-х листах, оптический носитель – CD-R диск с видеозаписями правонарушения ФИО2, копию приговора Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО2, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении          ФИО2, - хранить при уголовном деле;

    – автомобиль марки «Лада Гранта» в кузове серого цвета, с государственными регистрационными знаками Н428КК01 регион, хранящийся в внутридомовой территории ОП «Хакуринохабльское»          МО МВД России «Кошехабльский», расположенного по адресу: <адрес>, а. Хакуринохабль, <адрес> вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО9

    На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его постановления, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

    Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

           Судья