Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-663/2023 от 24.10.2023

    Мировой судья Бокатова М.В.    Дело № 12-663/2023

34MS0094-01-2023-003293-91

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                 23 ноября 2023 года

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Байбакова А.Н.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России "Шпаковский" ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №81 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области № 5-81-687/2023 от 21 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №81 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 21 сентября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо, составившее административный протокол – инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России "Шпаковский" ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой указал на то, что им были представлены суду доказательства совершения ФИО1 правонарушения в полном объёме, постановление мировым судьей вынесено по неполно исследованным доказательствам, событие административного правонарушения имело место быть и фактически подтверждено материалами дела. Из приложенной видеозаписи усматривается, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в момент, когда двигающийся впереди автомобиль также производил обгон. В связи с чем просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России "Шпаковский" ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4, ФИО1, представитель ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Волгограду не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно п.п. 1, 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу установлено, что 25 июля 2023 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России "Шпаковский" ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, из содержания которого следует, что 25 июля 2023 года в 14 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Мерседес Бенц GLC», государственный регистрационный знак М922ЕУ 134 регион, двигаясь на 299 км+300 м а/д Ростов-на-Дону - Ставрополь, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с целью обгона, при условии, что движущееся впереди транспортное средство уже выполняет обгон, тем самым совершил нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По результатам рассмотрения настоящего дела мировым судьей судебного участка №81 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области 21 сентября 2023 года вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Из содержания жалобы следует, что ФИО1 вменено нарушение абз. 2 п. 11.2 ПДД РФ – выполнение маневра обгона в момент, когда транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указывал, что перед выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, убедился в безопасности совершаемого маневра, требования дорожного знака и дорожной разметки, запрещающих обгон впереди движущегося транспортного средства не нарушал, завершил обгон также на прерывистой линии. При этом пояснил, что начал движение за транспортным средством, которое также начало маневр обгона, и двигался вслед за ним, не обгоняя сразу два транспортных средства, как ему вменяют сотрудники ГИБДД.

В материалы дела представлена видеозапись, из которой усматривается, что ФИО1, совершая маневр обгона впереди движущегося грузового транспортного средства с государственным регистрационным знаком СВ3020 26 регион, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где Правилами дорожного движения это не запрещено, начал маневр обгона вслед за впереди идущим легковым транспортным средством, также начавшим маневр обгона грузового транспортного средства с государственным регистрационным знаком 3020СВ26.

В момент, когда автомобиль под управлением ФИО1 совершает маневр обгона движущегося впереди грузового транспортного средства с государственным регистрационным знаком СВ302026, указанное транспортное средство не производило обгон или объезд препятствия и не подавало сигнал поворота налево.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу подпункта "г" не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения).

То есть, как следует из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, запрещается обгонять именно транспортное средство, которое двигается впереди, совершая объезд или обгон, транспортное средство подавшее сигнал поворота налево.

В этом случае речь идет только об одном транспортном средстве, это транспортное средство, которое в данный момент производит обгон или объезд препятствия, именно его и запрещается обгонять.

Данная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 07.08.2023 № 5-АД23-47-К2.

Исходя из представленных в материалы дела, суд приходит к выводу о правильном применении мировым судьей положений п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку ФИО1 в рамках события не был нарушен п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации – автомобиль под его управлением совершил маневр обгона вслед за впереди идущим легковым автомобилем, при этом транспортное средство с государственным регистрационным знаком СВ302026 не производило обгон или объезд препятствия и не подавало сигнал поворота налево. Совершение ФИО1 указанного маневра не создало опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству с государственным регистрационным знаком СВ302026.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с тем, что ФИО1 не совершил действий, которые можно было бы квалифицировать как нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, судьей верно установлено отсутствие события административного правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №81 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 21 сентября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу должностного лица – инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России "Шпаковский" ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                   А.Н. Байбакова