Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-72/2024 (1-600/2023;) от 05.10.2023

Дело № 1-72/2024 (29RS0014-01-2023-005603-74) Стр. 3

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 мая 2024 года                         г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шалабудина Т.С.,

при секретаре Авадень О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Архангельска Трачука Д.А.,

потерпевшего Кривоногова Ю.М.,

представителя потерпевшего Никитина С.Н.,

подсудимого Ерковича С.М.,

защитника-адвоката Дьяконова А.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Ерковича Сергея Михайловича, родившегося <Дата> в ... области, гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в браке, детей не имеющего, являющегося пенсионером, зарегистрированного по адресу: ..., не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еркович умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Он (Еркович) <Дата> в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 59 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... в г. Архангельске, действуя из личной неприязни к К., <Дата> года рождения, обусловленной тем, что К. будил его, не давая спать, и требовал покинуть указанный дом, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, взял со стола в указанном доме нож и, используя его в качестве оружия, нанес этим ножом удар в задний левый отдел груди сидящему на стуле в этом доме К., то есть в область расположения жизненно важных органов потерпевшего, затем нанес потерпевшему удар рукой по голове и телу, от чего К. потерял равновесие и упал на пол, ударившись головой и телом об пол и предметы окружающей обстановки, схватил потерпевшего за руку и волоком протащил его по помещению указанного дома, после чего с целью оказания психологического воздействия на К., побуждения у него страха за свою жизнь, держа в руке указанный выше нож, острием клинка направил его в сторону потерпевшего и высказал в адрес К. угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, сказав, что отрежет ему голову, которую потерпевший в сложившейся ситуации, учитывая агрессивное настроение находящегося в состоянии алкогольного опьянения Ерковича и наличие у него ножа, воспринимал реально и опасался ее осуществления, а когда К., оказывая сопротивление Ерковичу, сумел схватить Ерковича за руку, в которой тот удерживал нож и пытался нанести им еще не менее пяти ударов по телу К. он (Еркович), пытаясь освободить свою руку с удерживаемым в ней ножом от захвата потерпевшего, чтобы продолжить с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего наносить удары ножом по телу К., не менее двух раз укусил потерпевшего зубами за правое плечо и поясничную область.

Своими указанными выше умышленными действиями Еркович причинил К. физическую боль и телесные повреждения характера: ссадина поясничной области, которая расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека; проникающее в левую плевральную полость и в полость брюшины (торакоабдоминальное) ранение заднего левого отдела груди (кожная рана располагалась на уровне 8-го межреберья по лопаточной линии) с ранением заднего ската мышечной части левого купола диафрагмы, которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Еркович свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Потерпевший К. в судебном заседании подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, сообщил, что <Дата> он находился на территории предприятия «Технозона», принадлежащего его сыну, на которой по адресу: г. Архангельск, ..., расположено офисное помещение данного предприятия. Около 15 часов 30 минут в тот день на указанной территории он встретил ранее знакомого ему Ерковича, с которым прошли в указанное выше офисное помещение, чтобы употребить спиртное. На первом этаже офисного помещения расположено помещение для отдыха, в котором, в том числе, находилась кухня. Он и Еркович сели за стол, приблизительно в 16 часов 00 минут, начали употреблять водку, еду. Около 19 часов 00 минут Еркович уснул за столом. Приблизительно в 19 часов 50 минут он начал будить Ерковича, потряхивая его за плечо, так как вскоре должна была приехать его (К.) сожительница. Через какое-то время Еркович проснулся, посмотрел на него странным взглядом и задал вопрос: «Ты кто?». Он (К.) ответил ему шуткой: «Конь в пальто», сказал, что пора собираться домой, поскольку скоро приедет его сожительница, а ему необходимо прибрать в помещении. Телесных повреждений при пробуждении Ерковичу он не наносил, нецензурно в его адрес не выражался, не оскорблял. После этого он повернулся в сторону телевизора, находившегося на противоположной от Ерковича стене, при этом был повернут к Ерковичу спиной. Через пару секунд он почувствовал сильную боль в области спины, после чего повернулся к Ерковичу и увидел, что тот сидит на стуле, смотрит на него, в правой руке сжимая металлический нож с металлической ручкой серебряного цвета - кухонный нож, который до происшествия лежал на столе и им резали продукты питания. Он (К.) выругался, и спросил у Ерковича, зачем тот колет его ножом. Еркович не ответил, а потом толкнул его (К.), от чего тот упал на пол вместе со стулом, ударившись головой об пол, отчего испытал сильную боль и на какой-то промежуток времени потерял сознание. Придя в сознание, он обнаружил, что находится с другой стороны стола, в положении лёжа на животе, ноги направлены в сторону кухни. Он встал на четвереньки, после чего поднял голову вверх, и увидел перед собой Ерковича, в правой руке сжимавшего тот же металлический нож. Еркович сказал ему: «Молись, чтобы я тебе быстро голову отрезал». Он (К.) сильно испугался за свою жизнь, думал, что его хотят убить, угрозу Ерковича воспринимал реально. Чтобы отвлечь внимание Ерковича он начал тихо и невнятно задавать ему вопросы. Еркович нагнулся к нему и спросил: «Что ты там бубнишь?». Воспользовавшись ситуацией, он нанёс Ерковичу правой рукой удар снизу в челюсть, а левой рукой схватил его правую руку, чтобы помешать нанести удар ножом. От удара Еркович упал на пол, а он вместе с ним. Он К. держал левой рукой правую руку Ерковича, а своей правой рукой наносил Ерковичу удары по голове, нанеся не менее 10 ударов, не останавливаясь. Удары он наносил, чтобы Еркович потерял сознание, отпустил нож и перестал представлять угрозу для его жизни и здоровья, иных целей, нанося Ерковичу удары, не преследовал, нанести ему физические повреждения не стремился, хотел устранить угрозу с его стороны. Еркович совершал хаотичные движения правой рукой, в которой он удерживал нож, пытался нанести ему (К.) удар ножом. По движениям, характеру и интенсивности действий он понимал, что Еркович хочет ударить его ножом, подобных попыток было не менее пяти. После очередного удара Еркович обмяк. Он решил, что Еркович потерял сознание и потянулся своей правой рукой к правой руке Ерковича, чтобы выбить у него нож, но Еркович укусил его в плечо правой руки, от чего он испытал сильную боль и понял, что угроза для здоровья и жизни остаётся реальной. После этого он нанёс Ерковичу ещё два удара рукой в область лица. После этих ударов Еркович обмяк и выпустил нож из своей руки. Чтобы окончательно устранить угрозу для своей жизни и здоровья, он, не отпуская правую руку Ерковича из своей левой руки, пополз в сторону ножа, схватил его и откинул в сторону кухни, но в этот момент Еркович укусил его в области поясницы. Понимая, что Еркович ещё в сознании, оказывает сопротивление и всё ещё представляет угрозу для его жизни и здоровья, он ещё дважды ударил Ерковича рукой в область лица, после чего Еркович снова обмяк, а он направился на кухню. Он допускает, что у Ерковича могло открыться кровотечение, поскольку он неоднократно наносил удары по лицу Ерковича, мог разбить ему нос или губу, а также нанести иные повреждения, которые могли привести к кровотечению, поскольку он нанёс множество ударов по его лицу. Отдышавшись, он сел на стул и понял, что из этого положения ему не видно Ерковича. Чтобы контролировать его состояние, он сказал Ерковичу лечь на диван, что тот и сделал. После этого, Еркович практически сразу уснул, лёжа на диване, что стало понятно по характерному храпу. Драка закончилась приблизительно в 20 часов 00 минут. Он очень плохо себя чувствовал, рана сильно болела. В таком положении он находился до 22 часов 30 минут, пока не приехала его сожительница П.. Когда она зашла в помещение, он рассказал ей о произошедшем, после чего она вызвала «скорую помощь». Через короткий промежуток времени приехала «скорая медицинская помощь» и полиция. Он сообщил сотрудникам полиции обстоятельства произошедшего. После оказания ему (К.) первой помощи на месте, сотрудники «скорой помощи» доставили его в Архангельскую областную клиническую больницу, где в результате исследования выяснилось, что у него проникающее ранение (том 1 л.д.87-89, 90-92, 101-103, 111-115).

Аналогичные показания потерпевший К. дал в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 96-100), в ходе очных ставок с подсудимым Ерковичем (том 2 л.д. 213-219, 233-238).

Осмотрен личный кабинет «Теле2» абонентского номера +79021917276, находящегося в пользовании у потерпевшего К. с его участием, зафиксирована детализация телефонных соединений за период с 18 по <Дата>, в которой отражены соединения с абонентскими номерами в указанный период. Указанная детализация осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 116-123, 124, 125).

Свидетель Г. пояснил, что знаком с К. около 30 лет. Приблизительно в 20 часов 30 минут <Дата> ему позвонил Е. (его общий с К. друг), который пояснил, что К. пытался дозвониться до него, но не получилось. После этого он позвонил К., поскольку начал волноваться. К. ответил не сразу, а когда ответил, сообщил, что с ним случилось происшествие, а именно к нему пришёл выпивать владелец машины, которая ремонтировалась на его базе. В процессе распития тот ударил К. ножом в спину и хотел отрезать ему голову, но К. выбил у него нож. Каких-либо иных подробностей по телефону К. не пояснял. Приблизительно в 22 часа 00 минут он связался с сыном Потерпевший №1 Б., который сообщил, что ранение у К. более серьёзное и сейчас его увезли в областную больницу. В дальнейшем, он обсуждал с К. эту историю, из дополнительных сведений он сообщил, что после употребления спиртного его собутыльник уснул за столом, а после пробуждения последний стал вести себя неадекватно, как будто он не ориентируется в пространстве (том 2 л.д. 18-21).

Согласно показаниям свидетеля Е., К. знает с 2005 года. Приблизительно в 22 часа <Дата> ему позвонила сожительница К. – П. которая сообщила, что К. ткнул в спину ножом неизвестный ей мужчина, а также, что на месте уже находится «скорая медицинская помощь» и полиция. В дальнейшем, он обсуждал с К. эту историю. К. сообщил, что он употреблял спиртное с неким мужчиной, который привёз машину на ремонт. В процессе совместного употребления спиртного мужчина уснул за столом. Поскольку к К. должна была прийти его сожительница, он разбудил мужчину и попросил его удалиться, на что последний отреагировал странно, как будто не понимал, где находится. Когда К. отвернулся, этот мужчина ударил его ножом в спину, а также угрожал отрезать голову, но К. спасся, удерживая его нож рукой, второй нанося удары ему по голове, пока мужчина не потерял сознание (том 2 л.д.22-25).

Из показаний свидетеля К.. следует, что он знаком с К. приблизительно 6 лет. Утром <Дата> он увидел пропущенный вызов от К. который был приблизительно в 20 часов 50 минут. Он не перезванивал К. поскольку направлялся на базу и думал, что выяснит у него подробности лично. На базе он встретил сына К. – Б. который пояснил, что К. находится в больнице, поскольку его ударили ножом в спину. В дальнейшем сам Потерпевший №1 ему сообщил, что он употреблял спиртное с неким мужчиной, который привёз машину на ремонт. В процессе совместного употребления спиртного мужчина уснул за столом. К. разбудил мужчину и попросил его удалиться. Когда К. отвернулся, этот мужчина ударил его ножом в спину, а также угрожал отрезать голову, но К. с ним справиться (том 2 л.д. 26-28).

Свидетель В. пояснил, что с К. он познакомился <Дата>, в связи с тем, что отвозил на базу к последнему своего друга, для ремонта автомобиля последнего. Около 19 часов 00 минут <Дата> ему позвонил Потерпевший №1, они о чем-то пообщались, детали разговора не помнит. Полагает, что К. позвонил ему ошибочно, думая, что он владелец автомобиля. О каком – либо нападении на себя К. не сообщал (том 2 л.д.29-31).

В судебном заседании свидетель П. показала, что с 2010 года она сожительствует с К., последний является индивидуальным предпринимателем, работает на технической базе предприятия «Технозона», расположенной по адресу: г. Архангельск, ..., где имеется оборудованное помещение, в котором он периодически остаётся для сна и отдыха, поскольку он может работать допоздна. <Дата> она, окончив работу в 21 час 00 минут, направилась по вышеуказанному адресу. Прибыв около 21 часа 40 минут на место, она вошла в помещение и увидела, что К. сидит за столом с обнажённым торсом, в трико, положив голову на руки, его спина была покрыта кровью, которая шла из раны, которая была у него в левой половине задней стороны грудной клетки. До этого дня данной раны у К. не было. Также у К. имелись следы от укусов – в области поясницы и в области правого плеча. На диване лежал незнакомый ей мужчина, и храпел. На столе стояла одна бутылка водки, две стопки, различная закуска. Пол рядом со столом был покрыт пятнами крови. На столе были небольшие брызги крови. На стиральной машине находилась футболка, которая принадлежала К. бежевого цвета, с горизонтальными полосами чёрного цвета. Футболка была порвана, на ней было много следов крови. Рядом со стиральной машиной, расположенной у входа, лежал нож, полностью металлический, серебристо-стального цвета, на лезвии которого также была кровь. От увиденного она испытала страх за жизнь К., а также за свою, поскольку посчитала, что здесь произошло что-то страшное. К. в момент её прибытия был в сознании, пояснил, что мужчина, который лежит на диване, ударил его ножом. Также он пояснил, что следы от укусов в области его поясницы и его правого плеча также причинил ему тот мужчина, подробностей в тот момент не пояснял. Осмотрев рану на спине К. она пришла в ужас. Первую помощь не оказывала, поскольку не умеет этого делать. При помощи мультимедийной камеры мобильного телефона марки «IPhone» она совершила фотофиксацию всего произошедшего, а именно сфотографировала повреждения, полученные К., а также незнакомого мужчину, который лежал на диване. После этого она отправила данные фотографии знакомому К. С., который является врачом. Также при помощи телефона К. она позвонила Сергею и спросила у него, что им нужно сделать. Сергей сообщил, что необходимо срочно вызывать «скорую помощь» и полицию, что она и сделала. Также она опасалась, что мужчина, лежащий на диване, может проснуться и начать агрессивно себя вести, снова взяться за нож. Чтобы этого не произошло, она аккуратно взяла нож за кончик рукоятки двумя пальцами, после чего, чтобы сохранить отпечатки пальцев и следы крови на ноже, положила его в полиэтиленовый пакет, который убрала в шкаф. Приблизительно через 5 минут прибыл наряд полиции, состоящий из двух человек, которые приняли объяснения у К. и начали осматривать помещение. Она достала пакет с ножом, который убрала до этого, и сообщила полицейским, что это тот самый нож, который она нашла на полу, после чего отдала его им. Далее К. был госпитализирован. Впоследствии в разговоре с К. она узнала, что этим мужчиной был Еркович (том 1 л.д. 126-130).

В ходе выемки у свидетеля П. изъят оптический диск с фотографиями, в ходе осмотра которого установлено, что фотографии содержат повреждения К., местоположение его и Ерковича в момент прибытия П., а также общую обстановку в помещении, расположенном по адресу: г. Архангельск, .... Указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.134-135, 136-144, 145).

Согласно показаниям свидетеля В.. - полицейского в батальоне патрульно-постовой службы полиции, <Дата> он находился на смене. В вечернее время, приблизительно в 22 часа 00 минут, поступил сигнал из дежурной части ОП <№> УМВД России по г. Архангельск о происшествии по адресу г. Архангельск, .... У входа в деревянный дом по указанному адресу его встретила женщина, которая представилась как П. и пояснила, что приехала только что, и сама не понимает, что именно произошло. На первом этаже было обустроено большое помещение, оснащённое кухней, длинным барным столом и диваном. За столом сидел мужчина, который представился как К.. Мужчина был раздет по пояс. На диване лежал другой мужчина, одетый в тёмную одежду. Оба мужчины употребляли спиртное, что он понял по характерному запаху, который исходил от них. На столе в беспорядочном порядке лежали продукты питания и спиртное. Как пояснил К., мужчину, лежащего на диване, зовут Еркович, с ним они вместе употребляли спиртное. В какой-то момент между К. и Ерковичем произошли дружеские объятия, в процессе которых Еркович нанёс удар К. ножом в спину. Между ними произошла короткая словесная перепалка, К. спросил у Ерковича зачем он это сделал, на что Еркович ответил «бывает», после чего началась драка, о ходе которой К. ничего не пояснил. К. не отрицал, что нанес удары Ерковичу. На стиральной машине, находящейся также на первом этаже, лежала футболка, со следами вещества бурого цвета. П. также сообщила, что прибыв на место, она увидела на полу нож, со следами вещества бурого цвета и положила его в полиэтиленовый пакет. Еркович в момент прибытия на место происшествия спал. После пробуждения, внятно не говорил, просил вызвать скорую, говорил, что у него болят рёбра (том 1 л.д. 153-154).

В судебном заседании свидетель П.. - врач-торакальный хирург ГБУЗ «Архангельская областная клиническая больница», пояснил, что <Дата> в ночное время в отделение поступил пациент К. с раной в области левой половины задней поверхности грудной клетки. Ранение было проникающим, размером 1,5 на 0,5 см. Как пояснил сам пациент, данную рану он получил от удара ножом. На основании всей имеющейся информации, был поставлен диагноз: проникающее колото-резанное торакоабдоминальное ранение задней поверхности левой половины грудной клетки, ранение диафрагмы. В тот же день в ночное время поступил пациент Еркович с сочетанной травмой: закрытой травмой грудной клетки, переломами 5-10 рёбер, ушибом мягких тканей лица, ушибленных ран слизистой оболочки нижней губы справа (том 1 л.д. 155-157, 158-159, 160-162, 163-165).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч. – врач-нейрохирург ГБУЗ «Архангельская областная клиническая больница» пояснил, что <Дата> в ночное время в отделение поступил пациент Еркович в состоянии средней степени тяжести, в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре пациента были выявлены поверхностные ушибы мягких тканей лица. На момент осмотра травм головного мозга, а также иных травм, требующих нейрохирургической помощи, выявлено не было.

Свидетель Л. - врач анестезиолог-реаниматолог ГБУЗ АО «АОКССМП», пояснил, что <Дата> он находился на дежурстве. В 22 часа 18 минут поступил вызов по адресу: г. Архангельск, ..., куда бригада прибыла в 22 часа 35 минут. По указанному адресу ими был осмотрен мужчина, который представился как Еркович, который жаловался на боль в области лица, нижней челюсти, груди справа и слева. После проведения осмотра Еркович был доставлен в ГБУЗ АО «АОКБ» с предварительными диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом нижней челюсти слева, ушиб грудной клетки, перелом ребер (том 1 л.д.177-179).

Согласно показаниям свидетеля Л.. - врача анестезиолога-реаниматолога ГБУЗ АО «АОКССМП», <Дата> он находился на дежурстве в составе реанимационной бригады <№>. В 22 часа 01 минуту поступил вызов по адресу: г. Архангельск, ..., куда бригада прибыла в 22 часа 15 минут. В момент прибытия, по указанному адресу находились сотрудники полиции, а также двое мужчин. Оба мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, что стало понятно по характерному запаху алкоголя, их речи и движениям. Один мужчина представился как К., при его осмотре установлено повреждение в виде колото-резанной раны на задней поверхности грудной клетки с левой стороны, размерами около 2 см. Со слов К. рану он получил от второго мужчины, которого назвал Еркович, указал, что Еркович в ходе конфликта нанёс ему ранение ножом в спину. Также К. сообщил, что нанёс несколько ударов кулаками Ерковичу. Подробностей и причин конфликта, а также деталей драки К. не пояснил. После оказания первичной медицинской помощи К. был доставлен в ГБУЗ АО «АОКБ». Также был произведён осмотр Ерковича, который был в сознании, на вопросы отвечал внятно, жаловался на боль в области головы (том 1 л.д. 180-181).

Свидетели Д. – медицинская сестра-анестезист ГБУЗ АО «АОКССМП» и С. – медицинский брат-анестезист ГБУЗ АО «АОКССМП», дали аналогичные показания (том 1 л.д. 182-184, 188-190).

Свидетель Л. – медицинский-брат-анестиезист ГБУЗ АО «АОКССМП» дал аналогичные показания, дополнительно сообщив, что Еркович пояснил, что во время употребления спиртных напитков, между ним и «собутыльником» завязалась драка, после чего ему были нанесены удары в районе головы и груди (том 1 л.д. 185-187).

Свидетель К.. - медицинская сестра-анестезист ГБУЗ АО «АОКССМП» дала аналогичные показания, дополнительно сообщив, что во время следования в автомобиле СМП Еркович сообщил, что он выпивал со вторым мужчиной, к которому приехал в гости. В ходе распития алкоголя он (Еркович) хотел что-то порезать и случайно напоролся на своего товарища (том 1 л.д. 192-195).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. пояснил, что знаком с К. не менее 10 лет, характеризует его только положительно, как хорошего и спокойного человека. Еркович ему также знаком, последнего характеризует как обычного человека, тоже спокойного. В состоянии алкогольного опьянения ни К., ни Еркович агрессию к нему или к кому-либо при нём не проявляли. <Дата> ему позвонил Еркович, по голосам он понял, что тот находится вместе К, они его пригласили на базу к последнему, с чем он согласился и подъехал. На территории базы имеется небольшое деревянное здание, в котором, насколько ему известно, проживает К.. Когда он приехал, то внутри этого здания в кухне за столом сидели К. и Еркович, на столе стояла большая бутылка спиртного. К. и Еркович в момент его прибытия уже выпивали спиртное, но в состоянии сильного алкогольного опьянения не находились. Каких-либо повреждений, ран, синяков, ссадин у К. и Ерковича он не заметил. Он пробыл в данном помещении около получаса, после чего попрощался с ними и уехал. Агрессию друг к другу за всё время его присутствия в данном помещении ни К. ни Еркович не проявляли. Через какое-то время ему снова позвонили К. или Еркович и просили привезти им ещё водки, он отказался. Приблизительно через три часа после того, как он уехал оттуда, он позвонил Ерковичу с предложением отвезти его домой, поскольку был трезв. Еркович отказался, сказал, что хочет посидеть ещё. По голосу Ерковича он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Утром следующего дня он обнаружил, что К. при помощи мобильного мессенджера в 21 час 54 минуты направил ему фотографию, на которой была изображена раненная спина К. с подписью «он мне заехал». Он попытался позвонить К. и Ерковичу, но их телефоны были недоступны (том 1 л.д. 196-197).

Свидетель Б. - сын К. пояснил, что работает на базе «Технозона» по адресу: г. Архангельск, .... <Дата> в дневное время на территорию базы прибыл ранее незнакомый ему Еркович, который сделал заказ на замену тормозных колодок. Приблизительно в 21 час 00 минут он, перед тем как уехать с работы, решил зайти к К. в офисное помещение, чтобы переодеться. Он знал, что К. находится в этом здании, поскольку обычно в это время он ещё находится на работе. В данном помещении он увидел, что К. сидит за столом в помещении кухни, а на диване лежит Еркович. К. был обнажен по пояс, сидел к нему лицом. Еркович лежал на диване, лицом вниз и храпел. Он предположил, что К. выпивал с этим человеком, поскольку на столе стояла бутылка водки. Он спросил у отца всё ли нормально. К. ответил, что всё хорошо, и они сами во всём разберутся. К. весь разговор сидел к нему лицом, его спину он не видел. Каких-либо пояснений о сложившейся ситуации К. не говорил, с чем именно они с Ерковичем разберутся, также не пояснял. Близко к Потерпевший №1 он не подходил, поскольку в этом не было необходимости. Никаких следов, похожих на кровь, он также не видел. Ножа, зайдя в комнату, он также не видел. Около 22 часов 00 минут ему позвонила П. - сожительница его отца, которая сообщила, что Б. увезли в больницу и нужно, чтобы кто-то оставался на базе. Он незамедлительно выехал на базу, после чего сразу зашёл в помещение офиса. Там находилась П. которая сообщила, что Еркович ткнул ножом в спину К. по непонятным причинам, после чего между ними произошла драка, а сейчас обоих увезли в больницу. В помещении, где находился К. и Еркович, на территории кухни, рядом с проходом между комнатой и кухней, он обнаружил пятна вещества, похожего на кровь. Впоследствии, когда К. выписался из больницы, он рассказал ему (Б.), что он выпивал с Ерковичем, после чего, спьяну, Еркович ударил К. ножом в спину (том 1 л.д. 198-201).

Из показаний свидетеля Г. – палатной медицинской сестры ГБУЗ «Архангельская областная клиническая больница» следует, что <Дата> в отделение торакальной хирургии ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» поступил с переломами рёбер пациент Еркович, иных повреждений у него она не помнит (том 1 л.д. 205-207).

Свидетель Ч. - палатная медицинская сестра хирургического торакального отделения ГБУЗ «Архангельская областная клиническая больница» пояснила, что в период с 18 по <Дата> она осуществляла трудовую деятельность и замещала обязанности перевязочной сестры. <Дата> в отделение торакальной хирургии ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» поступило два пациента: К. - с ранением задней поверхности грудной клетки, Еркович - с переломами рёбер. Дежурный врач П. дал указание развести данных пациентов по разным палатам, чтобы они друг друга не видели. К. был крайне общительным пациентом – общался с соседями по палате, с медицинским персоналом. Подробностей получения травм К. не сообщал, говорил только, что его собутыльник схватился за нож. В свою очередь Еркович был крайне тихим пациентом, всё время находился в палате, никуда не выходил, подробностей получения травм не сообщал. Все выполняемые перевязки отражаются в специальном журнале, с указанием фамилии пациента, даты и времени выполнения процедуры. Ерковичу за весь период его нахождения в хирургическом торакальном отделении, согласно записям в указанном журнале, перевязки не назначались, не проводились (том 1 л.д. 208-210).

Согласно показаниям свидетеля Еркович В.Н. - жены Ерковича С.М., в период с 21 по <Дата> муж вернулся из г.Архангельска, по приезду она заметила, что у него имеются телесные повреждения, а именно множественные гематомы лица, порезаны большой и указательный пальцы рук, множественные гематомы грудной клетки. Он о происхождении телесных повреждений ничего не рассказывал, говорил лишь, что он подрался (том 1 л.д. 227-230).

Свидетель Ф.Д. – врач-хирург ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника <№>», пояснил, что <Дата> в дневное время приблизительно в 14 часов 00 минут к нему обратился пациент - Еркович с жалобами на боли в области 1 («большого) и 2 («указательного») пальцев левой руки. При выяснении анамнеза заболевания, пациент пояснил, что до новогодних праздников он порезал данные пальцы. Пациент сообщил, что данные порезы он нанёс себе сам (порезался), но в целом был достаточно неразговорчив, точную дату и обстоятельства получения порезов не сообщил, чем именно нанёс себе данные повреждения, не рассказывал. Пациенту была незамедлительно оказана первая помощь, а именно выполнены перевязки с бетадином, после чего он был направлен в ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» для дальнейшего лечения. Как пояснил сам Еркович, после его обращения в ГБУЗ АО «АОКБ» <Дата> ему была проведена ампутация первого и второго пальцев левой руки (том 2 л.д. 32-34).

Согласно показаниям свидетеля И.., он находился в хирургическом торакальном отделении ГБУЗ АО «... клинической больницы» с 13 по <Дата>. В один из дней декабря 2022 года в хирургическое торакальное отделение поступил К. с ножевым ранением. Последний сообщил, что у него имеется автомастерская, куда приехал его знакомый по фамилии Еркович и привёз автомобиль. Со слов К. он, совместно с Ерковичем употребляли спиртные напитки, после чего Еркович сильно опьянел и, взяв нож со стола, нанёс ему не менее 1 удара в область спины К.. Далее Еркович держа нож, высказывал угрозы убийством К. Затем, как рассказывал К. он собрался с силами и стал наносить кулаками множество ударов в область головы Ерковича, который от полученных ударов потерял сознание, после чего К. вызвана скорая медицинская помощь женой последнего (том 1 л.д. 241-245).

Свидетель Р. сообщил, что находился в хирургическом торакальном отделении ГБУЗ АО «... клинической больницы» в декабре 2022 года, палате <№>. В один из дней декабря 2022 года в ночное время к нему в палату поместили мужчину пожилого возраста с повреждениями на лице. На следующий день, в вечернее время, во время совместного распития чая, он познакомился с данным мужчиной, который представился Сергеем. Сергей сообщил, что данные повреждения он получил после того, как распивал спиртное со своим знакомым, которого долгое время не видел, на какой-то базе. Имени своего знакомого, а также подробностей получения повреждений Сергей также не рассказывал. Он помнит, что у Сергея была забинтована рука, какая именно он не помнит, в том месте, куда вставляли специальную иглу, чтобы ставить капельницы (том 2 л.д. 10-12).

Свидетель Д.. показал, что с Ерковичем знаком с 2006 года. О происшествии, связанным с Ерковичем и К. ему известно со слов Ерковича М.С. - сына Ерковича С.М., который ему сообщил, что Ерковича С.М. избили в бане, которая принадлежит К., с Ерковичем С.М. он насчёт этого конфликта никогда не общался. Зимой в один из дней с декабря 2022 года по февраль 2023 года он встретил Ерковича С.М. на ремонтной базе, расположенной на ..., и увидел, что у него перебинтованы обе руки. Еркович С.М. о причинах травмы ничего не пояснил (том 2 л.д. 180-181).

Согласно показаниям свидетеля З. он знаком с Ерковичем около 10 лет. В декабре 2022 года он видел Ерковича на территории бывшего автокомбината (г...). У Ерковича были видны повреждения, а именно следы побоев на лице, перебинтованы руки. На вопрос, как он получил данные повреждения, Еркович от ответа уклонился (том 2 л.д. 183-184).

В ходе осмотра места происшествия от <Дата> зафиксирована обстановка в помещении, расположенном по адресу: г. ..., обнаружены и изъяты: футболка со следами вещества бурого цвета, нож, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 60-64, том 2 л.д. 57-63, 64).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> на клинке ножа обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н (том 2 л.д. 138-139).

Из заключения эксперта <№> от <Дата> следует, что на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. При определении ее групповой принадлежности выявлен антиген Н, свойственный группе О?? (том 2 л.д. 142-143).

В соответствии с заключением эксперта <№> от <Дата> на одной стороне футболки обнаружена кровь человека, генотипические признаки которой совпадают с генотипом Ерковича, на другой стороне футболки обнаружена кровь человека, генотипические признаки которой совпадают с генотипом К. (том 2 л.д. 148-166).

Картой вызова скорой медицинской помощи <№> от <Дата> зафиксирован факт оказания медицинской помощи К, (том 1 л.д. 174-176).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> у К. обнаружены повреждения: проникающее в левую плевральную полость и в полость брюшины (торакоабдоминальное) ранение заднего левого отдела груди (кожная рана располагалась на уровне 8-го межреберья по лопаточной линии) с ранением заднего ската мышечной части левого купола диафрагмы; ссадины поясничной области. Предположительно, выявленное у К. проникающее в левую плевральную полость и в полость брюшины ранение заднего левого отдела груди являлось колото-резаным и могло образоваться в результате воздействия клинка колюще-режущего предмета. Характер выявленной у К. ссадины поясничной области свидетельствует о механизме её образования в результате тангенциального (под углом) воздействия твердого тупого предмета в поясничную область потерпевшего. Выявленная у К. ссадина поясничной области не имеет квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Выявленное у К. проникающее в левую плевральную полость и в полость брюшины (торакоабдоминальное) ранение заднего левого отдела груди по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Давность образования выявленного у К. проникающего в левую плевральную полость и в полость брюшины (торакоабдоминального) ранения заднего левого отдела груди - незадолго до осмотра потерпевшего врачом бригады «скорой помощи» ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» <Дата> (вызов обслужен в период времени с 22 часов 15 минут до 23 часов 05 минут). Установить давность образования выявленной у К. ссадины поясничной области по представленной медицинской документации не представляется возможным, так как не указаны его морфологические признаки. Для образования выявленного у К. проникающего в левую плевральную полость и в полость брюшины (торакоабдоминального) ранения заднего левого отдела груди достаточно одного воздействия травмирующим предметом. Для образования выявленной у К. ссадины поясничной области достаточно одного воздействия травмирующим предметом (том 2 л.д. 131-134).

Картой вызова скорой медицинской помощи <№> от <Дата> зафиксирован факт оказания медицинской помощи Ерковичу (том 1 л.д. 171-173).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> у Ерковича обнаружены повреждения: кровоизлияния волосистой части головы в теменных, лобной, затылочной областях, лица без указания точной локализации и конкретного количества, в том числе правой глазничной области, правой и левой подглазничных областей, левой околоушно-жевательной области и левой ушной раковины, и раны (две) слизистой оболочки в области правой комиссуры губ и правого отдела нижней губы; кровоизлияния туловища; тупая закрытая травма левого отдела груди с полными косо поперечными переломами 3-4-5-6-7-го левых ребер по среднеключичной линии без смещения отломков, 8-го левого ребра по передней подмышечной линии без смещения отломков, 9-10-го левых ребер по средней подмышечной линии без смещения отломков. Тупая закрытая травма левого отдела груди по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, оценивается как вред здоровью средней тяжести, так как влечёт за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня). Выявленные множественные кровоизлияния головы и туловища не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 2 л.д. 122-126).

В ходе осмотра двух журналов перевязочного кабинета хирургического торакального отделения ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» установлено, что за период с 1 по <Дата> фамилия «Еркович» в обоих журналах ни в одной из граф не встречается. Вместе с тем в «Журнале учета манипуляций в перевязочном кабинете» имеется указание на то, что <Дата> пациенту по фамилии «К.» осуществлялась перевязка, лечащий врач – П. (том 1 л.д. 211-214).

Осмотрена детализация абонентского номера +79214752635, которым пользуется Еркович, за период с 18 по <Дата>, зафиксированы сведения о соединениях с абонентскими номерами, в том числе <Дата> состоялось в 17 часов 28 минут с Б. (исходящий вызов продолжительностью 1 минута, перед этим входящий вызов с абонентского номера Б. в 16 часов 26 минут. Детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 247-249, 250).

Осмотрены медицинская карта ГБУЗ АО Карпогорская ЦРБ на имя Ерковича С.М., медицинская карта <№> на имя Ерковича С.М., медицинская карта <№> на имя Ерковича С.М., медицинская карта <№> на имя К.., медицинская карта <№> на имя Ерковича С.М., зафиксированы сведения о повреждениях, имеющихся у Ерковича и К. Медицинские карты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 65-69, 70).

В ходе мониторинга в глобальной сети «Интернет» установлено, что деревянный дом расположен по адресу: г.Архангельск, ... (том 1 л.д. 109-110).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права административное здание проходной расположено по адресу: г.Архангельск, ... (том 1 л.д. 131).

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в полном объеме.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью К. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей П., В., П. Ч. и других, протоколами осмотров, а также других следственных действий, заключениями судебных экспертиз, и сомнений у суда не вызывает.

В ходе судебного заседания подсудимый Еркович полностью признал вину при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Как установлено в судебном заседании, мотивом действий подсудимого явилась личная неприязнь к К.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступление совершено Ерковичем на почве личных неприязненных отношений.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено. Причин не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего по делу у суда не имеется, так как они подробные, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Ерковича обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, и принимает за основу.

Таким образом, характер и последовательность действий Ерковича, как до, так и во время совершения преступления, его последующее поведение, сила нанесенного им удара, а также выбранное для этого орудие – нож, со всей очевидностью свидетельствуют о наличии у него умысла, направленного на причинение К. тяжкого вреда здоровью.

Указанное прямо свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью и желал этого.

Тяжесть причиненного К. вреда определена заключением эксперта. Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За содеянное Еркович подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Ерковичем совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Еркович ранее не судим (том 3 л.д. 56, 57), состоит в браке (том 3 л.д. 76), имеет на иждивении двоих малолетних детей, опеку над которыми он осуществляет совместно с супругой, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 3 л.д. 59, 60), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний, исполнительным директором Поискового движения России также положительно, является ветераном труда Архангельской области, имеет медаль 25 лет Афганистану», оказывает помощь военнослужащим, за что ему неоднократно объявляли благодарность, имеет благодарности от Поискового движения России, Российского военно-исторического общества Архангельского отделения, директора ГБУ Архангельской области «Центр патриотического воспитания и допризывной подготовки молодежи», глав МО «Сийское», МО «Шилегское», директора МБУК «ЯКЦ».

Супруга подсудимого – Еркович В.Н. характеризует мужа исключительно с положительной стороны. У нее имеются хроническое заболевание, связанное с заужением сосудов, в связи с чем ей противопоказаны физические нагрузки, поэтому указанную работу выполняет ее муж. Совместно с ним осуществляет опеку над двумя внучками Т., <Дата> года рождения, и Т., <Дата> года рождения (том 1 л.д. 227-230).

Свидетели С.., В. и Р. в судебном заседании пояснили, что Еркович является участником благотворительных акций, многие годы принимает участие в поисковых движениях, оказывал гуманитарную помощь участникам СВО.

Согласно заключению комиссии экспертов Еркович в период совершения инкриминируемого ему деяния страдал психическим расстройством в форме «Острой алкогольной интоксикации неуточненной степени» (F10.0). Он и в настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, участвовать в следственном процессе и судебных заседания. Еркович в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 92-97, 110-117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, опеку над которыми он осуществляет совместно с супругой.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наряду с перечисленными выше обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, участие в благотворительных акциях, помощь участникам СВО.

Принесение извинений потерпевшему Ерковичем не может быть признано смягчающим обстоятельством, поскольку такие извинения явно не соразмерны последствиям его умышленных действий, при том, что его извинения потерпевшим К. не были приняты.

Признание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предложений денежных средств потерпевшему в качестве компенсации ему морального вреда, о чем указывает сторона защиты, суд не усматривает, поскольку намерение подсудимого не свидетельствует о возмещении имущественного или морального вреда потерпевшему.

Противоправное поведение потерпевшего может быть признано смягчающим обстоятельством только при условии, что такое поведение грубо, то есть существенно нарушило права и законные интересы виновного либо иных лиц, и явилось фактором, спровоцировавшим виновного на совершение преступления, однако анализ вышеприведенных доказательств не указывает на противоправное поведение потерпевшего в смысле п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ. Поэтому суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание Ерковичу, противоправное поведение потерпевшего.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Ерковича, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из пояснений подсудимого в судебном заседании, употребление алкоголя ни коим образом не повлияло на его поведение, не сняло самоконтроль, и не способствовало совершению им преступления.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, направленного против личности, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения Ерковичу наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие по делу вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Учитывая, что Еркович ранее не судим, вину признал, раскаялся, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, и для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ (том 1 л.д. 125, 145, том 2 л.д. 64, 70, 250):

- детализацию абонентских номеров, оптический диск, хранящиеся в материалах уголовного дела - надлежит хранить при материалах уголовного дела, на протяжении всего срока хранения последнего,

- нож, футболку, хранящиеся в материалах уголовного дела – надлежит уничтожить,

- медицинские карты на имя Ерковича С.М., хранящиеся в материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности,

- медицинскую карту на имя К.., хранящаяся в материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности.

На стадии судебного разбирательства потерпевшим К. к подсудимому Ерковичу предъявлено исковое требование о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

С исковыми требованиями потерпевшего о компенсации морального вреда подсудимый не согласился.

Разрешая гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда, связанным с причинением тяжкого вреда здоровью, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также, что в соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании в результате противоправных действий Ерковича потерпевшему К. были причинены, как нравственные так и физические страдания, выразившиеся в причинении телесных повреждений.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 1099, 1100 и 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также телесных повреждений, степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, а также требования разумности и справедливости, и находит размер компенсации морального вреда, заявленный потерпевшим К. подлежащим удовлетворению в размере 300 000 рублей.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ерковича Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ерковичу С.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом,

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Избранную в отношении Ерковича С.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- детализацию абонентских номеров, оптический диск, хранящиеся в материалах уголовного дела - надлежит хранить при материалах уголовного дела, на протяжении всего срока хранения последнего,

- нож, футболку, хранящиеся в материалах уголовного дела – надлежит уничтожить,

- медицинские карты на имя Ерковича С.М., хранящиеся в материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности,

- медицинскую карту на имя К.., хранящаяся в материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего К. удовлетворить частично.

Взыскать с Ерковича Сергея Михайловича в пользу К. 300 000 (триста тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                     Т.С. Шалабудина

Копия верна