Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2022 от 12.08.2022

№ 11-24/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2022 г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Рябенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя ООО «СпецСнаб71» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу по иску представителя ООО «СпецСнаб71» по иску к Биктимирову И.И. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с Биктимирова И.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СпецСнаб71», в порядке уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного должником Биктимировым И.И. возражения судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ поступило исковое заявление ООО «СпецСнаб71» к Биктимирову И.И. о взыскании кредитной задолженности в сумме 47586,47 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1627,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ООО «СпецСнаб71» к мировому судье по гражданскому делу № поступило уточненное исковое заявление об отказе от взыскания основного долга, оставив требование о взыскании государственной пошлины.

В частной жалобе ООО «СпецСнаб71» просит отменить определение о мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что истец не заявлял отказ от иска в письменной или в устной форме, последствия отказа от иска, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ ему не разъяснялись.

Стороны в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом, не явились.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд считает определение мирового судьи законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как усматривается из материалов дела, представителем истца Манюхиной Я.А. подано заявление, озаглавленное как «заявление об уточнении исковых требований», в котором представитель отказывается от исковых требований к Биктимирову И.И. о взыскании кредитной задолженности в размере 47586,47 руб., части расходов по оплате госпошлины. Данное заявление подписано представителем истца Манюхиной Я.А.

Проанализировав содержание данного заявления, мировой судья верно пришел к выводу, что несмотря на то, что заявление озаглавлено как "заявление об уточнении исковых требований", в нем ясно и четко выражена позиция представителя истца об отказе от части исковых требований в отношении Биктимирова И.И., о чем имеется запись в тексте заявления.

Полномочия представителя Манюхиной Я.А. на отказ от исковых требований, как полностью, так и в части, в соответствии с требованиями ст. 54 ГПК РФ, оговорены в доверенности, выданной ей директором ООО «СпецСнаб71» Сазоновым С.В. (л.д. 63).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания частной жалобы обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения мировым судьей не допущено. Поэтому определение мирового судьи по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.322, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу ООО «СпецСнаб71» – без удовлетворения.

В силу ч. 5 ст.329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Тутаева Л.Ш.