Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2023 ~ М-850/2023 от 15.08.2023

К делу № 2-879/2023 г.

УИД № 23RS0009-01-2023-001199-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

станица Брюховецкая Краснодарского края                        19 сентября 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                  Волковой О.П.,

секретаря        Белашовой Т.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Тлецерук О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Тлецерук О.Ю., о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании кредитного договора <......> от <......> ПАО «Сбербанк» выдало кредит Тлецерук О.Ю., в сумме 309 000 руб. на срок 60 месяцев под 23.9 % годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с <......> по <......> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 699 373,43 руб., в том числе: - просроченные проценты – 440 908,07 руб., просроченный основной долг – 258 465,36 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Требование до настоящего момента не выполнено.

     Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Чепелов И.А., в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Ответчик Тлецерук О.Ю., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, при этом не известила суд о причине своей неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

        В соответствии с основаниями, предусмотренными частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        Исследовав письменные доказательства, суд, приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <......> между ПАО «Сбербанк» и Тлецерук О.Ю., был заключен кредитный договор <......>, о предоставлении кредита в сумме 309 000 руб., на срок 60 месяцев под 23,9% годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями потребительского кредита.

ПАО «Сбербанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику денежные средства на счет <......>, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 871,37 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20,00% годовых.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, согласно представленному расчету, задолженность заемщика по кредитному договору <......> от <......>, за период с <......> по <......> составляет 699 373,43 руб., в том числе: - просроченные проценты – 440 908,07 руб., просроченный основной долг – 258 465,36 руб.

Обоснованных возражений относительно иска в части требований о взыскании задолженности, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, ответчик суду не представил.

Судом установлено, что при заключении договоров ответчик был ознакомлен с информацией об условиях кредита, в связи с чем, действуя по своему усмотрению (по своей воле и в своём интересе, то есть осознанно и добровольно) и соответственно, предвидя в будущем любые обстоятельства, которые возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, принял на себя эти обязательства. Ответчик, обладал свободой выбора при реализации своих прав, в том числе и при заключении кредитного договора (таких как: размеры процентных ставок, полная стоимость кредитов, размеры пени, штрафных процентов за неисполнение договоров и т.д.), в случае неприемлемости условий кредитных договоров он был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договорам, а, следовательно, имел свободу выбора между предложенными истцом кредитным договором, их условий, и обращения в другую кредитную или иную организацию, однако не воспользовался этим правом. Доказательств на отказ ответчика от заключения кредитных договоров на условиях истца, равно как и понуждения к заключению таковых, ответчиком также не представлено.

Таким образом, ответчиком добровольно сделан выбор предложенных истцом условий кредитных договоров, являющихся обязательными для исполнения сторонами.

Поскольку ответчик, многократно допуская нарушение сроков и сумм платежей, не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору и имеет задолженность по нему, требование истца о досрочном погашении кредита ответчиком, суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчеты истца в части взыскания сумм задолженности, в том числе по основному долгу, просроченным процентам, суд находит верными также подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в виде оплаты государственной пошлины в размере 10 193,73 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Тлецерук О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с Тлецерук О.Ю., <......> года рождения, уроженки <......> края (паспорт выдан <......>), зарегистрированной по адресу: <......> пользу ПАО Сбербанк, юридический адрес: <......>, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 от <......>, сумму задолженности по кредитному договору <......> от <......> в размере 699 373,43 руб., а также государственную пошлину в размере 10 193,73 руб., а всего взыскать 709 567 (семьсот девять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 16 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья         подпись                О.П. Волкова

             Копия верна: судья________________________О.П. Волкова