Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-15/2024 от 18.01.2024

Мировой судья Голованова А.Е.     Дело № 10 - 15/5-2024

судебный участок № 13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 6 февраля 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретаре Гатченко В.О., с участием прокурора Солодовой А.И., защитника - адвоката Ярагина А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сидоровой Т.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 17 октября 2023 года, которым

Пяжиев А.В., <данные изъяты> ранее судимый:

- 21.11.2019 Прионежским районным судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.03.2020 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима;

- 26.06.2020 мировым судьей судебного участка № 5 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 21.11.2019, окончательно – к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-23.10.2020 Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14.01.2021) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26.06.2020, окончательно – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 12.04.2022 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 30.03.2022 условно-досрочно на 5 месяцев 27 дней;

осужденный:

- 19.09.2023 мировым судьей судебного участка Прионежского района Республики Карелия (с учетом апелляционного постановления Прионежского районного суда Республики Карелия от 14.11.2023) по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание по каждому преступлению заменено на 8 месяцев принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно – к 9 месяцам принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 19.09.2023, окончательно – к 1 году принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания. Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, гражданского иска и процессуальных издержек.

Заслушав доклад председательствующего о существе приговора, апелляционного представления государственного обвинителя Сидоровой Т.А., выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором Пяжиев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, совершенного 09.04.2023 в г.Петрозаводске.

В судебном заседании Пяжиев А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. По его ходатайству и с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку апелляционным постановлением Прионежского районного суда Республики Карелия от 14.11.2023 изменен приговор мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 19.09.2023, назначенное Пяжиеву А.В. на основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание смягчено до 9 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Просит смягчить назначенное Пяжиеву А.В. на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание до 11 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав доводы, приведенные всеми участниками в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения подобных судебных решений. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд первой инстанции, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился Пяжиев А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Юридическая оценка содеянного Пяжиевым А.В. является правильной.

Наказание осужденному Пяжиеву А.В. за совершенное им преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей стороне, <данные изъяты>. Других обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими наказание Пяжиеву А.В., из материалов не усматривается. Правильно судом установлен рецидив преступлений в действиях подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание Пяжиеву А.В., судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание Пяжиеву А.В. обстоятельств, суд первой инстанции не усмотрел оснований, позволяющих назначить ему лишение свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно, подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции согласен. Иной вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, не мог быть назначен осужденному в силу прямого указания закона, содержащегося в ч.2 ст.68 УК РФ, о назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку в действиях Пяжиева А.В. имеется рецидив преступлений, который правомерно признан отягчающим наказание обстоятельством. С учетом характера совершенного преступления, личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Пяжиеву А.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст.53.1 УК РФ. Вывод суда в данной части мотивирован в приговоре, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит. При этом размер назначенного Пяжиеву А.В. наказания определён судом в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он осужден, требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающей максимальный предел наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание назначено Пяжиеву А.В. с соблюдением правил ч.5 ст.69 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное Пяжиеву А.В. наказание соразмерно содеянному, является справедливым, чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения не имеется.

Принятое судом решение в части вещественного доказательства соответствует требованиям ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск разрешен с соблюдением норм материального права.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Как видно из материалов дела, апелляционным постановлением Прионежского районного суда Республики Карелия от 14.11.2023 был изменен приговор мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 19.09.2023 в отношении Пяжиева А.В. со снижением ему окончательного наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить срок наказания, назначенного Пяжиеву А.В. на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 19.09.2023.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░