Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-149/2023 от 20.11.2023

Дело № 11-149/2023 мировой судья Дубина Л.Ю.

2-7612/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Коневой А.В.,

при секретаре Язовских В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 19 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска вынесен судебный приказ № 2-7612/2021 по заявлению ПАО «Челябэнергосбыт» о взыскании с Баклановой В.Л. задолженности за электроэнергию за период с 01.08.2015 по 30.06.2018 в размере 10 350,05 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 207 руб.

19 августа 2022 года Бакланова В.Л. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене указанного судебного приказа.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 19 августа 2022 года по заявлению Баклановой В.Л. судебный приказ, вынесенный 15 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска, о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии был отменен.

11 октября 2022 года представитель ПАО «Челябэнергосбыт» обратился с частной жалобой и просил определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 19 августа 2023 года отменить.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 19 октября 2022 года частная жалоба ПАО «Челябэнергосбыт» возвращена заявителю.

08 августа 2023 года представитель ПАО «Челябэнергосбыт» обратился с частной жалобой и просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 19 октября 2022 года о возвращении частной жалобы ПАО «Челябэнергосбыт» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 19 августа 2023 года об отмене судебного приказа № 2-7612/2021, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указал, что у должника истек срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Полагает, что оснований для восстановления срока для подачи возражений у суда не имелось, поскольку не представлено доказательств уважительности причин его пропуска. Считает, что заявитель имеет право обжаловать определение об отмене судебного приказа в части восстановления должнику срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 04 октября 2023 года срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 19 октября 2022 года восстановлен.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Возвращая частную жалобу ПАО «Челябэнергосбыт» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 19 августа 2023 года об отмене судебного приказа № 2-7612/2021, суд первой инстанции исходил из того, что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела, кроме того, в случае отмены судебного приказа взыскатель имеет право предъявить заявленные требования в порядке искового производства.С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Судебный приказ по заявлению ПАО «Челябэнергосбыт» о взыскании с Баклановой В.Л. задолженности за электроэнергию мировым судьей судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска вынесен 15 октября 2021 года.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Бакланова В.Л. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 15 октября 2021 года только 19 августа 2022 года.

Согласно пунктам 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Несмотря на то, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и акты его официального толкования не предусматривают вынесения определения о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, но они обязывают судью указать основания для принятия возражений, поданных за пределами установленного срока, - причины, признанные судьей уважительными, в связи с чем в таких ситуациях, по существу, применяются положения статьи 112 ГПК РФ, согласно части 5 которой определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении может быть обжаловано.

С учетом того, что определение мирового судьи от 19 августа 2022 года принято по возражениям относительно исполнения судебного приказа, поданным с пропуском должником срока на их подачу, вывод мирового судьи о том, что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела, в спорном случае нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, указанные нарушения мировым судьей норм процессуального права являются основанием для отмены определения мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 19 октября 2022 года.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 19 октября 2022 года о возвращении частной жалобы публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» отменить.

Направить материал по частной жалобе публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 19 августа 2022 года о возвращении частной жалобы для выполнения требований, указанных в части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировому судье судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Конева