Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2195/2022 ~ М-2019/2022 от 24.08.2022

Дело №

УИД 26RS0017-01-2022-003643-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года                                                                  город-курорт Кисловодск

    Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Холодковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» к Аргамакову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности за полученную тепловую энергию, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец – ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Аргамакову М.Ю. о взыскании задолженности за полученную тепловую энергию в январе 2021 года по договору теплоснабжения от 01.01.2020 <данные изъяты> в размере 419007,85 руб., неустойки за просрочку исполнения платежей с 11.02.2021 по 31.03.2022 в размере 126765,99 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8658,00 руб.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении пояснил, что между ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» и Аргамаковым М.Ю. заключен договор теплоснабжения от 01.01.2020 № <данные изъяты> В соответствии с условиями договора «Теплоснабжающая организация» обязался отпускать «Потребителю» коммунальную услугу (тепловую энергию), а «Потребитель» - принять и оплатить полученную коммунальную услугу (тепловую энергию) на условиях, предусмотренных п.1.1. договора и действующего законодательства.

Свои обязательства ООО «ЛУКОЙЛ–Ставропольэнерго» в части предоставления тепловой энергии Аргамакову М.Ю. выполнило в полном объеме.

Ответчик в нарушение п.3.1.1 договора от 01.01.2020 № 177-2019 ЗГПА, ст. 544 ГК РФ обязательства по оплате принятой тепловой энергии в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась дебиторская задолженность за полученную тепловую энергию в январе 2021 года в размере 419007,85 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 16.02.2021 № 02.5.1-107 о необходимости погашения задолженности (отправлено почтой 19.02.2021). Ответа на претензию до настоящего времени не поступило.

Ответчику в связи с неисполнением возложенных на него обязательств истцом начислены пени в размере 126765,99 руб. за период просрочки платежей с 11.02.2021 по 31.03.2022.

Представитель истца ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» Дудник Н.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Аргамаков М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении указал, что с суммой основного долга в размере 419007,85 руб. согласен, просит при вынесении решения снизить размер заявленной истцом неустойки в сумме 126765,99 руб., в связи с ее несоразмерностью сумме долга и тяжелым материальным положением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п.1 ст.544, п.1 ст.546 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ (п.1 ст.547 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик Аргамаков М.Ю. является собственником объекта недвижимости - Пансионат круглогодичного семейного отдыха, расположенного по адресу: г. Кисловодск, пр. <данные изъяты> Между ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» и Аргамаковым М.Ю. заключен договор теплоснабжения от 01.01.2020 № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязуется отпускать Потребителю коммунальную услугу (тепловую энергию), а Потребитель обяуется принять и оплатить полученную коммунальную услугу (тепловую энергию) на условиях, предусмотренных п.1.1. договора и действующего законодательства.

Свои обязательства ООО «ЛУКОЙЛ –Ставропольэнерго» в части предоставления тепловой энергии Аргамакову М.Ю. выполнило, в свою очередь в нарушение п.3.1.1 договора от 01.01.2020 № <данные изъяты> ст. 544 ГК РФ ответчик не исполнил обязательства по оплате принятой тепловой энергии в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным, что явилось причиной задолженности ответчика за полученную тепловую энергию в январе 2021 года в размере 419007,85 руб.

16.02.2021 исх № 02.5.1-107 ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» направило в адрес Аргамакова М.Ю. претензию о погашении задолженности, образовавшейся в январе 2021 года в результате невыполнения обязательств по оплате принятой тепловой энергии, предусмотренных п.6.4 договора теплоснабжения № <данные изъяты> от 01.01.2020. До настоящего времени задолженность не погашена ответчиком.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 5 г.Кисловодска от 29.06.2022 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 г. Кисловодска № <данные изъяты> от 04.05.2021 о взыскании с Аргамакова М.Ю. в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» задолженности по оплате за тепловую энергию, судебных расходов отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с несвоевременным внесением платы за поставленную тепловую энергию у ответчика Аргамакова М.Ю. в январе 2021 образовалась задолженность по договору теплоснабжения от 01.01.2020 № <данные изъяты> в размере 419007,85 руб. Данный расчет задолженности имеет детальную расшифровку. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет, а также сведения о погашении задолженности суду не представлены. Ответчик согласился с суммой основного долга, заявленного ко взысканию истцом.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности за тепловую энергию с Аргамакова М.Ю. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения платежей с 11.02.2021 по 31.03.2022 в размере 126765,99 руб.

Согласно п.7.3 договора теплоснабжения № 177-2018 ЗГПА и ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (ред. от 29.07.2017), предусмотрена обязанность Потребителя оплатить пени исходя из № ставки рефинансирования ЦБ РФ. Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»: «С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату». С 27.02.2022 размер ставки рефинансирования ставил (учетная ставка) 9,5% годовых (с учетом Постановления Правительства от 26.03.2022 № 474 для начислений неустойки за просрочку платежей по оплате коммунальных услуг.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств ответчиком, истцом начислена неустойка в размере 126765,99 руб. за период просрочки погашения платежей в период с 11.02.2021 по 31.03.2022.

Ответчиком Аргамаковым М.Ю. заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью заявленным истцом требованиям, своим тяжелым материальным положением, отсутствием функционирования объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения ее размера сторонами.

Вместе с тем, статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая размер долга, соотношение сумм основного долга и неустойки (штрафа), компенсационный ее характер, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку с 126765,99руб. до 40000руб.

При подаче в суд заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 3719,01 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.03.2021, которая в соответствии с п.1 ст. 333.22 НК РФ засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4938,99 руб., что подтверждается платежным поручением 51 от 11.08.2022. Общая сумма государственной пошлины уплаченная истцом составляет 8658,00 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В связи с чем, с Аргамакова М.Ю. подлежат возмещению расходы в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 7281,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» к Аргамакову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности за полученную тепловую энергию в размере 419007,85 руб., неустойки в размере 126765,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8658 руб. – удовлетворить в части.

Взыскать с Аргамакова Михаила Юрьевича в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» задолженность за полученную тепловую энергию, образовавшуюся в январе 2021 года по договору теплоснабжения от 01.01.2020 № <данные изъяты> в размере 419007,85 рублей, неустойку за просрочку исполнения платежей с 11.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 40000рублей в уменьшенном размере в соответствии со ст.333 ГК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7281,35 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» к Аргамакову М.Ю. о взыскании неустойки за просрочку исполнения платежей с 11.02.2021 по 31.03.2022 в размере 86765,99 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1376,65руб.- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

    Мотивированное решение составлено 03.10.2022.

    Председательствующий судья                                                                         Т.С. Ивашина