Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2022 от 27.06.2022

Дело № 12-82/2022

18RS0023-01-2022-002034-87

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 августа 2022 года                                      г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городской суда Удмуртской Республики Евлевских С.В., при секретаре Батурбаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кожина <данные изъяты> на постановление Военного комиссариата города Сарапула, Камбарского, Каракулинского, Сарапульского районов Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кожина <данные изъяты> к административной ответственности по ст.21.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Военного комиссариата города Сарапул, Камбарского, Каракулинского, Сарапульского районов Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Кожин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ.

Кожин А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по следующим основаниям: исходя из сведений, содержащихся в постановлении об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, он не явился в военный комиссариат по повестке без уважительной причины, с чем он не согласен.

30.06.2022    года призывной комиссией в отношении него было принято решение о призыве на военную службу. 30 число это не опечатка, в выписке действительно стоит будущее число.

ДД.ММ.ГГГГ им было подано административное исковое заявление об обжаловании решения о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт указывает на невозможность осуществить отправку к месту прохождения военной службы РФ по причине обжалования решения призывной комиссии о призыве на военную службу. Явка на сборный пункт свидетельствовала бы о согласии с решением о призыве и исполнению решения.

Считает, что неявка по повестке для отправки к месту прохождения военной службы на сборный пункт УР является уважительной, более того вред неявкой по данной повестке общественным отношениям в области воинского учета не нанесён, так как цель (причина) вызова не могла быть достигнута- отправка к месту прохождения военной службы РФ осуществляться не могла по причине приостановления решения о призыве на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ в силу п.7 ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Считает, что защищаемым законодательством об административных правонарушениях объектам вред неявкой по повестке не нанесён, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кожина А.А.. к административной ответственности и прекратить производство по делу; прекратить административное производство по делу о привлечении Кожина А.А. к административной ответственности, предусмотренной ст.21.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Представитель Военного комиссариата города Сарапул, Камбарского, Каракулинского, Сарапульского районов Удмуртской Республики в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кожин А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что административное исковое заявление не рассмотрено судом до настоящего времени.

Из письменных возражений военного комиссара (города Сарапула, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики Костылева Д. следует, что с жалобой Кожина А.А. не согласны, подача административного иска не является уважительной причиной по повестке.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кожина А.А., исследовав материалы административного производства, суд пришел к следующему.

Жалоба Кожина А.А. подана с соблюдением сроков, установленных законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив поступившие на рассмотрение материалы дела, суд находит жалобу Кожина А.А.. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно оспариваемому постановлению Кожин А.А. признан виновным в том, что, являясь гражданином, который обязан являться в указанное в повестке военного комиссариата время и место не явился. Повестку о явке в военный комиссариат Кожин А.А. получил лично ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ к 07:00 ч. не прибыл по повестке в военный комиссариат (города Сарапул, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов Удмуртской Республики) по адресу: <адрес>. чем нарушил пункт 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии со ст.21.5 КоАП РФ состав правонарушения образует неявка гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины…

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет.

Уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом (пункт 2 статьи 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Пунктом 1 статьи 26 указанного Федерального закона предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных указанным Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Кожиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: возвратной частью повестки УС №, которой Кожин А.А. был извещен о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов в военный комиссариат для отправки в воинскую часть для прохождения воинской службы, полученной ДД.ММ.ГГГГ Кожиным А.А. лично; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кожин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов в военный комиссариат г.Сарапула, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов УР не явился. Указанные обстоятельства соответствуют позиции Кожина А.А., изложенной в жалобе.

В жалобе, поданной в Сарапульский городской суд, Кожин А.А. указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им было обжаловано решение призывной комиссии о призыве на военную службу, в связи с чем, данное решение было приостановлено до вступления в законную силу решения суда, в связи с чем, Кожин А.А. полагает, что у него отсутствовала обязанность явиться в военный комиссариат по повестке.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кожиным А.А. в Сарапульский городской суд УР подано административное исковое заявление к призывной комиссии МО "Город Сарапул", Военному комиссариату города Сарапула, Камбарского, Каракулинского и Сарапульского районов УР об оспаривании решения призывной комиссии.

Определением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное заявление принято к производству (дело №). Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление не рассмотрено на момент вынесения настоящего решения.

Оценивая указанные доводы Кожина А.А., надлежит учесть следующее.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, в случае обжалования решения призывной комиссии приостанавливается исполнение такого решения, однако это не дает право лицу не являться по повестке в место призыва.

Данные обстоятельства не могут повлечь отмену акта о привлечении Кожина А.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается, в том числе, в неявке гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины.

Уважительные причины такой неявки перечислены в пункте 2 статьи 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В рассматриваемом случае сведений о наличии причин, прямо перечисленных в названном законе, не имеется.

Подача административного искового заявления не может считаться уважительной причиной неявки по повестке, поскольку вышеназванными нормами установлено, что в случае обжалования решения призывной комиссии приостанавливается выполнение такого решения, что не дает права лицу не являться по повестке в место призыва.

Административное наказание назначено Кожину А.А. с учетом положений статей 4.1, 4.3, 3.1, 3.5, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции названной статьи.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом изложенного, Кожин А.А. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, в удовлетворении жалобы Кожина А.А. должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление Военного комиссариата города Сарапул, Камбарского, Каракулинского, Сарапульского районов Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кожина <данные изъяты> к административной ответственности по ст.21.5 КоАП РФ-оставить без изменения, жалобу Кожина <данные изъяты>-без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья                                                    С.В. Евлевских.