Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2024 (1-303/2023;) от 31.10.2023

        Дело № 1 – 27/2024 (№ 1-303/2023)

        у.д. № 12301320014000541

        УИД: 42RS0040-01-2023-002096-65

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г. Кемерово                                                                             26 февраля 2024 года

        Кемеровский районный суд Кемеровской области

        в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

        с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Маскаева А.И.,

    подсудимого Волкова А.А.,

защитника – адвоката Головичевой О.Н., <данные изъяты>

        при секретаре Евтеевой Ю.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

            Волкова Александра Александровича, <данные изъяты> ранее судимого:

            23.04.2012 года приговором Юргинского городского суда Кемеровской области по ст. 161 ч. 2 п. «,г» УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 09.04.2012 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 08.05.2015 года;

            21.12.2016 года приговором Юргинского городского суда Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 20.02.2019 года;

            16.09.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

            12.02.2020 года приговором Юргинского городского суда Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 13.04.2020 года) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 16.09.2019 года – исполнять самостоятельно;

            30.04.2020 года приговором Юргинского городского суда Кемеровской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 74 ч. 4 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 16.09.2019 года), ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 12.02.2020 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

            30.04.2020 года приговором Юргинского городского суда Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 30.04.2020 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно – досрочно по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 02.02.2023 года на неотбытый срок на 1 год 9 дней;

            11.12.2023 года приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 30.04.2020 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд

        У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено в Кемеровском муниципальном округе при следующих обстоятельствах:

в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 26.09.2023 Волков А.А., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, находясь на территории дома, расположенного по <адрес> воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанный дом, где из комнаты, тайно похитил денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие гр. Потерпевший №1

          Обратив похищенное имущество в свою пользу Волков А.А., с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4500 рублей.

Допросив подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Волкова А.А. подтверждается совокупностью следующих, представленных суду стороной обвинения доказательств:

Оглашенными в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с отказом от дачи показаний подсудимого Волкова А.А., воспользовавшегося положениями ст. 51 Конституции РФ, полностью признавшего свою вину, показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании (л.д. 65-68, л.д. 77-80, л.д. 85-87), из которых следует, что 26.09.2023 около 14.00 часов он пришел к Потерпевший №1, проживающему в доме <адрес>, так как хотел попросить у него подработку. Когда он пришел к дому Потерпевший №1, то Потерпевший №1 находился на улице, он сказал ему, что ищет подработку и тот сказал, что нужно помочь в огороде и сказал, что заплатит всего 250 рублей. Он попросил у Потерпевший №1 штаны и Потерпевший №1 ушел в хозяйственную постройку за вещами, расположенную рядом с домом, а потом принес ему сапоги и штаны, поставил их на крыльцо, а сам ушел в огород. В этот момент к нему подошла ФИО1, которая сказала позвонить в звонок на двери, скорее всего она подумала, что ее муж находится в доме, а потом ушла. В этот момент он зашел в дом, прошел в спальню, которая расположена справа до входа в зал, в спальне на полке лежали денежные средства: 2 купюры по 2000 рублей и одна купюра 500 рублей. В этот момент он решил украсть деньги, взял с полки купюры и положил их в карман штанов, надетых на нем. После чего, он, оставив одежду в доме, стал выходить из дверей и на крыльце увидел Потерпевший №1, он сказал ему, что сейчас не готов работать, сначала сходит к себе домой, пообедает, а позже придет к нему, но на самом деле он не собирался возвращаться. После чего, он прошел к себе домой. Денежные средства потратил на личные нужды.

    Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 58-59), из которых следует, что вечером 26.09.2023 точное время он не помнит, они с женой находились дома, и она сказала ему о том, что с полки, расположенной в спальне, пропали денежные средства, в сумме 4500 рублей, которые та приготовила для оплаты коммунальных услуг. Он рассказал жене о разговоре с Волковым А.А. и что видел, как Волков А.А. выходил из их дома и они сразу же поняли, что кражу денег совершил Волков А.А.

    Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 (л.д. 50-51), из которых следует, что муж рассказал ей о том, что Волков А.А. просил у мужа подработку, и муж сказал ему скидать навоз, на что Волков А.А. ответил, что ему нужно переодеться и должен был пойти к себе домой, а зачем-то зашел к ним домой, тогда они с мужем поняли, что Волков А.А. украл принадлежащие им с мужем денежные средства в сумме 4500 рублей.

Показаниями, допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО2 из которых следует, что 30.09.2023 года у нее дома находился Волков А.А., когда к ним пришел местный житель – Потерпевший №1, от которого ей стало известно о том, что Волков А.А. украл у него деньги в сумме 4500 рублей, Волков А.А. во всем признался и сказал, что вернет деньги позже. Однако, 01.10.2023 года Волков А.А. уехал в <адрес>.

Письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Волкова А.А. полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства.

Оценив показания подсудимого Волкова А.А., суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей, данными протоколов осмотра, протоколов очной ставки и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными протоколов осмотра, протоколов очной ставки, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы осмотра, очной ставки, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в жилище», нашел подтверждение в судебном заседании, что согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 пояснившего, что у него из дома, расположенного по <адрес> пропали денежные средства в сумме 4 500 рублей.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Волкова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

    Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с Волковым А.А. проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

    Волкову А.А. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным Законом права в соответствии с процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

    Действия Волкова А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

    При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Волкова А.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Волкова А.А., суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Волкова А.А., суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, вид рецидива суд признает простым. В связи с чем наказание Волкову А.А. следует назначать в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не находит.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, положения ст. 62 ч. 1 УК РФ применены быть не могут.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом того обстоятельства, что Волков А.А. совершил преступление в период непогашенных и не снятых судимостей за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности против собственности, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что наказание Волкову А.А. должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Волкова А.А. суд не находит.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступных деяний, совершенных подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания Волкову А.А. правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Поскольку настоящим приговором Волков А.А. осуждается за преступление, совершенное им до вынесения приговора Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11.12.2023 года, то в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, наказание, назначенное Волкову А.А. настоящим приговором, подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11.12.2023 года.

        В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд считает необходимым назначить Волкову А.А. вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания – исправительную колонию строгого режима.

    Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

        Гражданский иск, предъявленный потерпевшим Потерпевший №1 суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, размер которого, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Волкова А.А., который в судебном заседаний гражданский иск поддержал в полном объеме.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов, суд считает необходимым взыскать с осужденного Волкова А.А., поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность и основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

    Вещественные доказательства по уголовному делу – признанные и приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 300, 303 - 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Волкова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, наказание, назначенное настоящим приговором частично сложить с наказанием, назначенным приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11.12.2023 года и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Волкову А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Волкова А.А. под стражей с учетом требований, предусмотренных ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 26.02.2024 года до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Волкову А.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11.12.2023 года период нахождения под стражей с 11.12.2023 года до 10.01.2024 года, с 10.01.2024 года до 26.02.2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Волкова Александра Александровича в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба – 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Волкова Александра Александровича в возмещение процессуальных издержек в доход государства 6 419 (шесть тысяч четыреста девятнадцать) рублей, 40 копеек.

        Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судья:                                                                                              А.П. Щербинин