Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5315/2023 ~ М-4747/2023 от 21.07.2023

03RS0006-01-2023-005339-97

дело № 2-5315/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года      г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Васильевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валюкова В. В. к Яценко О. Н., ПАО «Башинформсвязь» о снятии запрета регистрационных действий,

у с т а н о в и л :

Валюков В.В. обратился в суд с иском к Яценко О. Н., ПАО «Башинформсвязь» о снятии запрета регистрационных действий, указав в обоснование иска на то, что Валюков В. В. является собственником жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Истец проживает в данном жилом помещении, будучи в нём зарегистрированным. Однако, стало известно, на данную комнату наложен (объявлен) запрет на совершение регистрационных действий - по Постановлению судебного пристава-исполнителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Орджоникидзевский районный Отдел Судебных Приставов (ОСП) г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное ограничение (обременение), наложенное в отношение принадлежащего истцу недвижимого имущества, грубо нарушает его права, поскольку понятие собственности включает в себя возможность не только владеть и пользоваться соответствующим имуществом, но и распоряжаться им. В силу вышеуказанного запрета на совершение регистрационных действий, истец лишён возможности распорядиться данным имуществом. Данный запрет был наложен судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Орджоникидзевский районный Отдел Судебных Приставов (ОСП) г. Уфы З.Г.Р. в интересах взыскателя ОАО Башинформсвязь, которому задолжала прежний собственник жилой комнаты, и должник (в рамках возбужденного исполнительного производства) - Яценко О. Н., у которой истец купил данную комнату. Данный запрет был наложен более десяти лет назад. Никакого отношения к бывшему собственнику данного жилого помещения истец сейчас не имеет, как и он (точнее она) к жилью истца. Её нынешнее местонахождение неизвестно. Продав данную комнату истцу, Яценко О.Н. утратила все права на данное жильё. Кроме того, данный запрет был наложен уже после того, как данная комната была продана истцу Яценко О.Н., то есть в момент наложения запрета - она уже не являлась собственником данного объекта недвижимости. Соответственно, утрачен смысл данного запрета на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного, просит отменить (снять) запрет на совершение регистрационных действий в отношение жилой комнаты, общей площадью 16,4 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенный (объявленный) Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Орджоникидзевского районного Отдела Судебных Приставов (ОСП) г. Уфы - ДД.ММ.ГГГГ в интересах Публичного Акционерного Общества "Башинформсвязь", должником которого являлась Яценко О. Н..

Истец Валюков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик Яценко О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации, причина неявки неизвестна. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ПАО «Башинформсвязь», представитель Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП по РБ, Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Положениями статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.Как установлено судом и следует из материалов дела, Валюков В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником жилой комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на данную комнату наложен (объявлен) запрет на совершение регистрационных действий на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного Отдела Судебных Приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Яценко О.Н., что подтверждается как прилагаемой копией данного Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По смыслу указанных норм права иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом ил договором.

Следовательно, обращаясь в суд с подобным иском заявитель (истец) должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Арест, наложенный на комнату, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, нарушает права истца как собственника вышеуказанного средства, поскольку он не может пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В ходе рассмотрения дела, истцом представлены доказательства, наличия препятствий для распоряжения комнатой, что необходимо для открытого и добросовестного владения жилым помещением и использования его по прямому назначению.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, а именно о том, что спорное имущество, на которое был наложен арест по обязательствам должника Яценко О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит истцу, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н, в связи с чем освобождает комнату, общей площадью 16,4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, от запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан З.Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Валюкова В. В. к Яценко О. Н., ПАО «Башинформсвязь» о снятии запрета регистрационных действий удовлетворить.

Освободить комнату, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № от запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан З.Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Р.В. Абдуллин