Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2023 от 17.04.2023

№ 12-34/2023

11MS0045-01-2023-000513-63

Решение

Республика Коми, Княжпогостский район,

г. Емва, ул. Дзержинского, д. 136а 11 июля 2023 года

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Степанов И.А.,

при секретаре судебного заседания Вешкиной М.В.,

с участием прокурора Поколинской Л.И., свидетелей Ешкилева О.В. и Пономаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе Каракчиевой Т. Г. на постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 27 марта 2023 года,

установил:

Постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 27.03.2023 главе сельского поселения «Серегово» Каракчиевой Т.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Основанием для вынесения постановления послужили следующие обстоятельства.

Прокурором Княжпогостского района Республики Коми 15.11.2022 главе сельского поселения «Серегово» Каракчиевой Т.Г. внесено представление № 07-02-2022 об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения граждан, которое подлежало рассмотрению с участием прокурора.

01.12.2022 Каракчиева Т.Г. на представление прокурора направила ему ответ. Вместе с тем, как установлено мировым судьей, участие прокурора в рассмотрении представления обеспечено не было.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Каракчиева Т.Г. подала жалобу, в которой просила отменить постановление. В обоснование жалобы она указала, что мировой судья неверно разрешила ее ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине болезни. Каракчиева Т.Г. полагала, что представление было рассмотрено надлежащим образом, был дан ответ.

В судебном заседании Каракчиева Т.Г. участия не принимала, просила судебное разбирательство отложить в связи с болезнью и невозможности явится в суд по медицинским показаниям. В ранее проведенном судебном заседании Каракчиева Т.Г. поддержала жалобу, пояснив, что представление от 15.11.2022 фактически было рассмотрено с участием прокурора. Это рассмотрение осуществлялось посредством телефонной связи 01.12.2022 со старшим помощником прокурора района ФИО6 По утверждению Каракчиевой Т.Г., из-за удаленности сельского поселения от г. Емвы, представления часто рассматриваются подобным способом.

Заместитель прокурора Поколинская Л.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Каракчиевой Т.Г., указывая на необоснованность ее утверждения о рассмотрении представления прокурора посредством телефонной связи. Поколинская Л.И. отметила, что прокуратура не была уведомлена о времени и месте рассмотрения представления от 01.12.2022. Оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства прокурор не усмотрела.

Судья определил отклонить ходатайство Каракчиевой Т.Г. об отложении судебного заседания ввиду того, что не представлено доказательств, свидетельствующих объективно о невозможности участия Каракчиевой Т.Г. в судебном заседании. Ее ссылки на временную нетрудоспособность эти доводы не подтверждают, поскольку имея лист нетрудоспособности с 06.05.2023, она участвовала в судебном заседании 16.05.2023 по настоящему делу, 01.06.2023 – в рамках гражданского дела, 07.06.2023 принесла лично в суд кассационную жалобу на решение суда. С учетом необходимости соблюдения требований статьи 29.6 КоАП РФ, продления срока рассмотрения дела на один месяц и отложения судебного заседания ранее по ходатайству Каракчиевой Т.Г., а также принимая во внимание, что Каракчиева Т.Г. в судебном заседании имела возможность довести свою позицию до суда, не была лишена возможности обеспечить участие защитника, судья определил рассмотреть дело без участия Каракчиевой Т.Г. в судебном заседании.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все указанные обстоятельства согласно статье 29.10 КоАП РФ должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.

Эти требования при рассмотрении настоящего дела мировым судьей соблюдены.

Согласно статье 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно статье 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

В силу положений пункта 3 статьи 7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов, в том числе коммерческими организациями.

Изложенное в представлении требование о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры основано на нормах закона и обязывало главу сельского поселения «Серегово» Каракчиеву Т.Г. уведомить прокурора о времени и месте рассмотрения представления и рассмотреть его с участием представителя прокуратуры.

Доводы Каракчиевой Т.Г. о том, что представление было рассмотрено с участием прокурора опровергается данными о телефонных соединениях (соединений с телефонами прокуратуры нет), а также отсутствием данных об извещении прокурора Княжпогостского района о времени и месте рассмотрения представления. Свидетели ФИО1 и ФИО2 не подтвердили утверждения Каракчиевой Т.Г. об участии в совместном рассмотрении 01.12.2022 представления прокурора от 15.11.2022 № 07-02-2022.

Вопреки позиции Каракчиевой Т.Г. ходатайство об отложении дела мировым судьей рассмотрено с соблюдением требований закона, возможность участия в судебном заседании лично либо обеспечения участия защитника обеспечена мировым судьей, один раз по ходатайству Каракчиевой Т.Г. судебное разбирательство было отложено мировым судьей.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ с учетом заслуживающих внимания обстоятельств в минимальном размере. Оснований для переоценки выводов мирового судьи по доводам жалобы не имеется, поскольку это наказание соответствует целям, указанным в статье 3.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений мировым судьей не допущено, оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 27 марта 2023 года оставить без изменения, жалобу главы сельского поселения «Серегово» Каракчиевой Т.Г. – без удовлетворения.

Судья И.А. Степанов