Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2024 (1-191/2023;) от 30.06.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г.п. Залукокоаже

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи - Батхиева Н.К.,

при ведении протокола судебных заседаний – Хашукаевой Е.Л., Куготовым А.З., Тхамоковым М.Г.,

с участием:

государственных обвинителей – ФИО14, ФИО15, ФИО16,

подсудимого – ФИО1, его защитников – адвокатов ФИО24, ФИО25, ФИО17,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ

установил:

не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) у ФИО1, из корыстных побуждений, обусловленных желанием незаконного извлечения имущественной выгоды в свою пользу за счет чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на систематическое (на неопределенный, продолжительный срок), хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №1, путем противоправного безвозмездного их изъятия и обращения в свою пользу.

К.М.А., для реализации задуманного необходимо было, чтобы его коллега по работе - участковый уполномоченный Свидетель №6 познакомил его с Потерпевший №1 проживающей в местности, входящей в зону обслуживания указанного участкового уполномоченного полиции. Таким образом, через должностное лицо правоохранительного органа (не неосведомленного о преступном плане, направленном на хищение чужого имущества), К.М.А. намеревался войти в доверие к потерпевшей, тем самым упростить себе задачу по систематическому хищению путем обмана и злоупотребления доверием ее денежных средств.

Во исполнение и успешного доведения своего преступного умысла в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием установить не представилось возможным), К.М.А. обратился к участковому уполномоченному полиции Свидетель №6, которого, не посвящая в свои истинные намерения, направленные на хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества, попросил его познакомить с Потерпевший №1 и после того как получил положительный ответ, в этот же день вместе с указанным сотрудником полиции направился в дом по месту ее проживания.

К.М.А., после состоявшегося знакомства с потерпевшей в ее доме, расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>, сообщил причину по которой ему необходимы денежные средства, озвучил необходимую ему сумму денежных средств, после чего введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений по возврату полученных от нее денежных средств, получил от Потерпевший №1 согласие на выдачу под проценты займа в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Однако, с учетом того, что в этот день у потерпевшей таких денег не было, Потерпевший №1 попросила его прийти к ней ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 будучи уже ранее введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и полностью доверяя последнему, с учетом его знакомства с должностными лицами отдела полиции, наивно полагая о том, что у него как у участкового уполномоченного заработная плата позволит своевременно и в полном объеме производить ей выплаты по процентам за пользование запрошенной им суммой денежных средств в <данные изъяты> рублей находясь в доме, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>, передала на вышеуказанных условиях К.М.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Далее, К.М.А., из корыстных побуждений, обусловленных желанием незаконного извлечения имущественной выгоды в свою пользу за счет чужого имущества, не провоцируя подозрений относительно своих истинных намерений, стал действовать в соответствии с ранее разработанным им планом согласно которому ему необходимо было обратиться к знакомой Свидетель №1, которую он не посвящая в свои намерения и пользуясь доверительными с ней отношениями собирался просить взять денежные средства у Потерпевший №1

К.М.А., для реализации задуманного – систематического хищения имущества Потерпевший №1 (не вызывая у нее подозрений о своем желании направленном на невозвращение взятых у нее денежных средств), необходимо было познакомить потерпевшую с Свидетель №1, которой якобы необходимы были денежные средства для личных нужд в сумме <данные изъяты> рублей и которая под надуманным предлогом готова их взять на тех же условиях, что и он, то есть под <данные изъяты> процентов от полученной суммы займа, с выплатой ежемесячно.

При данном сценарии действий К.М.А. намеревался выступить неким гарантом того, что Свидетель №1 в случае одобрения ей займа, взятые на себя перед потерпевшей финансовые обязательства исполнит.

Во исполнение и успешного доведения своего преступного умысла в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием установить не представилось возможным), К.М.А. обратился к ранее ему знакомой Свидетель №1 и пользуясь доверительными с ней отношениями сообщил о своем затруднительном финансовом положении, после чего попросил ее взять денежные средства у Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей, которые в случае получения и передачи ему, он полностью сам их в дальнейшем выплатит потерпевшей, а также выплатит Потерпевший №1 проценты за пользование указанными денежными средствами.

Свидетель №1 находясь в доверительных отношениях с ФИО1, не убедившись в его финансовой состоятельности и полагая о том, что он взятые перед ней на себя обязательства исполнит в полном объеме, то есть выплатит в положенный срок сумму займа, а также проценты за пользование денежными средствами, не имея намерений похищать денежные средства потерпевшей, а искренне желая помочь К.М.А. попавшему в трудную как ей казалось финансовую ситуацию, на его просьбу ответила согласием, после чего ДД.ММ.ГГГГ направилась вместе с ним в дом по месту жительства Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), Потерпевший №1 будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и полностью доверяя последнему (с учетом того, что он первый платеж по процентам полученного им займа в сумме <данные изъяты>), полагая о том, что он выступает гарантом своевременного и полного возвращения запрошенной Свидетель №1 у нее денежных средств и процентов за пользование ими, находясь в доме по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>, передала <данные изъяты> рублей Свидетель №1, с условием ежемесячной выплаты <данные изъяты> % от суммы займа.

В дальнейшем К.М.А. выплатив первый платеж в сумме <данные изъяты> рублей по процентам займа, полученного его знакомой в сумме <данные изъяты> рублей, не портя доверительных отношений и не вызывая сомнений у Свидетель №1 относительно данного им обещания по своевременному и полному возвращению взятых ею у потерпевшей денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре с Свидетель №1 попросил ее позвонить Потерпевший №1 и попросить на тех же условиях у потерпевшей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые он как и в первый раз оставит себе, но в последующем их выплатит с процентами, то есть в соответствии с условиями займа.

Свидетель №1 находясь в доверительных отношениях с ФИО1 и полагая о том, что он взятые перед ней на себя обязательства выполнит в полном объеме, то есть выплатит в положенный срок сумму займа, а также проценты за пользование денежными средствами, не имея намерений похищать денежных средств потерпевшей, а искренне желая помочь К.М.А. попавшему как ей казалось в сложную финансовую ситуацию, на его просьбу ответила согласием, после чего ДД.ММ.ГГГГ позвонила и в ходе телефонного разговора попросила Потерпевший №1 в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, пояснив о том, что за ними приедет К.М.А.

ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием установить не представилось возможным), Потерпевший №1 с учетом того, что первый платеж в сумме <данные изъяты> рублей по процентам полученного Свидетель №1 займа в сумме <данные изъяты> рублей, был выплачен, находясь в доме, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>, передала на тех же условиях денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей приехавшему к ней домой К.М.А.

Далее, К.М.А., из корыстных побуждений, обусловленных желанием незаконного извлечения имущественной выгоды в свою пользу за счет чужого имущества, действуя все по тому же плану, направленному на систематическое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ приехал в дому по адресу: Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>, где не поставив в известность Свидетель №1 и действуя без ведома последней и от ее имени получил от Потерпевший №1 на тех же условиях озвученных потерпевшей ранее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.М.А., с учетом имеющихся у него долговых обязательств перед иными лицами, а также ввиду недостаточной суммы ежемесячной заработной платы для покрытия всех имеющихся у него займов, достоверно зная, что он не имеет финансовой возможности вернуть денежные средства, полученные от Потерпевший №1, а также производить выплаты по процентам займа, то есть, заведомо зная, что делать он этого не будет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с намеченной преступной целью, направленной на систематическое (на неопределенный, продолжительный срок) хищение чужого имущества в крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя единый преступный умысел, на протяжении вышеуказанных периодов, без соответствующего на то законного основания похитил денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме <данные изъяты> рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей крупный ущерб.

Он же, К.М.А.,, в один из дней ноября 2021 года (более точный время не установлено), из корыстных побуждений, обусловленных желанием незаконного извлечения имущественной выгоды в свою пользу за счет чужого имущества, в результате возникшего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием имущества принадлежащего Потерпевший №2, путем противоправного безвозмездного изъятия и обращения его (имущества) в свою пользу, решил похитить имущество ФИО18

Во исполнение и успешного доведения своего преступного умысла в свою пользу, в один из дней ноября 2021 года (более точный период и время следствием установить не представилось возможным), К.М.А. находясь на территории крестьянско-фермерского хозяйства «Потерпевший №2», расположенном в урочище «<данные изъяты>», вблизи с.<адрес> Кабардино-Балкарской Республики, обратился к своему брату Потерпевший №2, которого, не посвящая в свои истинные намерения, направленные на хищение его имущества, попросил передать ему во владение одну единицу, находящуюся в собственности потерпевшего крупнорогатого скота (бычка).

В соответствии с достигнутой договоренностью К.М.А. достоверно зная об отсутствии у него финансовой возможности, имеющихся долговых обязательствах перед иными лицами, а также недостаточной суммы ежемесячной заработной платы для покрытия всех имеющихся у него займов, то есть, заведомо зная, что бычка либо денежных средств в качестве уплаты за него, он возвращать не будет, введя потерпевшего в заблуждение относительно истинных своих намерений, обязался не позднее чем через месяц, то есть не позднее декабря 2021 года выплатить денежные средства за взятого им бычка в сумме <данные изъяты> рублей.

Потерпевший №2, в свою очередь, будучи недостаточно осведомленным о финансовых проблемах и не имея представления о том, что заработной платы с учетом всех имеющихся долговых обязательств ФИО1 не хватит для оплаты денежных средств за бычка находясь в доверительных отношениях с последним (с учетом родственных связей), поверив обещаниям о возврате ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, не подозревая о том, что будет обманут, ответил согласием на поступившее ему предложение, пояснив, что К.М.А. может взять бычка на указанной ферме в любой удобный для него день.

К.М.А. в один из дней ноября 2021 года (более точный период и время следствием установить не представилось возможным) получил согласие от ФИО18, и после разговора с ним приехав на вышеуказанную ферму, забрал единицу крупнорогатого скота (бычка), которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в один из дней ноября 2021 года (более точный период и время следствием установить не представилось возможным), К.М.А. находясь на территории крестьянско-фермерского хозяйства «Потерпевший №2», расположенном в урочище «<данные изъяты>», вблизи с.<адрес> Кабардино-Балкарской Республики, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с намеченной преступной целью, направленной на хищение чужого имущества в значительном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил бычка принадлежащего Потерпевший №2, оцененного последним в <данные изъяты> рублей, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый К.М.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого на предварительном следствии следует, что он находился в затруднительном финансовом положении в связи с наличием у него кредита в микрофинансовой организации, а также долговых обязательств перед физическими лицами. Для погашения долга с высокими процентами решил попросить денег у Потерпевший №1, поскольку ранее слышал, что она дает деньги взаймы под проценты. С этой целью обратился к коллеге Свидетель №6, которые ее знал, с просьбой их свести, на что последний согласился. Далее, ДД.ММ.ГГГГ они поехали домой к Потерпевший №1, и попросили у нее в долг деньги в размере <данные изъяты> рублей, на что она сказала, что даст указанную суммы под 10 процентов в месяц, то есть ему придется платить <данные изъяты> рублей как проценты каждый месяц пока не погасит долг.

На условия Потерпевший №1 он согласился, так как ему <данные изъяты> надо было внести в микрофинансовую организацию для того, чтобы закрыть кредит целиком, а также <данные изъяты> отдать долг физическому лицу. В тот же день он получил деньги от потерпевшей, написал расписку и уехал.

В ноябре 2021 года она, находясь на территории фермерского хозяйства ФИО19, расположенного в <адрес> КБР, обратился с просьбой к Потерпевший №2 продать ему бычка в рассрочку за 35 тысяч рублей, на что он согласился. Далее через месяц указанного бычка он продал за <данные изъяты> рублей, однако, не рассчитавшись с ФИО18, распорядился этими деньгами на свое усмотрение, то есть, погасил долг перед другими кредиторами.

Виновность ФИО34 в инкриминируемых ему деяниях, установлена следующими доказательствами:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что иногда дает деньги в долг людям под проценты. Так, в один из дней 2021 года, к нему пришел подсудимый ФИО35 с Апиковым. Из разговора с последним она поняла, что ранее не знакомый ей ФИО35 нуждается в деньгах, и он просит в долг под проценты деньги в размере <данные изъяты> тысяч рублей. С учетом отзывов участкового Апикова, она поверила, что ФИО35 вернет деньги и проценты за их пользование, согласилась на его просьбу, и заняла ему. Какое-то время ФИО35 выплачивал проценты. Через определенное время ФИО35 пришел к ней с Свидетель №1, которая также хотела денег в долг. Она ей дала <данные изъяты> тысяч рублей. Через некоторое время ФИО35 попросил еще <данные изъяты> тысяч, она дала. Свидетель №1 несколько раз просила, и она давала. В общей сложности ФИО35 и Свидетель №1 она заняла где-то четыреста семьдесят пять тысяч рублей. Примерно где-то <данные изъяты> рублей, они вернули ей в качестве процентов. А потом когда ей необходимы были деньги, она попросила ФИО34 вернуть деньги, тот сказал, что соберет и отдаст. О том, что ФИО35 не возвращает деньги, она сообщила участковому Свидетель №6, который посоветовал ей обратиться к их начальнику, что она и сделала. Ей предложили написать заявление, и под их диктовку она написала заявление. Спустя небольшое количество времени ФИО35 вернул ей деньги.

Допрошенная в судебном порядке свидетель Свидетель №1 суду показала, что в 2021 году К.М.А. попросил ее, чтобы она поехала вместе с ним к одной женщине (как позже узнала Потерпевший №1) проживающей в с.<адрес> КБР, которая дает денежные средства в долг под проценты, так как на тот момент, как он сам ей сказал, ему срочно нужны были денежные средства и, что ему Потерпевший №1 денег в долг не даст.

Также К.М.А. сказал ей, чтобы она сказала Потерпевший №1, что именно ей нужны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, якобы для лечения отца. Кроме того, К.М.А. сказал ей, что после продажи скотины, он сразу вернет Потерпевший №1 денежные средства, взятые ею в долг.

Она не стала задавать лишних вопросов и согласилась помочь ему.

Далее, К.М.А. на своей личной автомашине отвез ее к ранее незнакомой указанной женщине, которой она сказала все так, как ей говорил сказать К.М.А., на что Потерпевший №1 сказала, что согласна дать ей в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Тогда же и на том же месте она написала расписку о получении денежных средств, после чего получила от Потерпевший №1 наличными денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные от Потерпевший №1, она передала К.М.А.

После этого, К.М.А. также просил, чтобы она звонила Потерпевший №1 и снова попросила у нее в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, так как ей якобы не хватило на лечение отца, что она и сделала, так как К.М.А. сказал ей, что ему срочно нужны деньги. При этом, номер Потерпевший №1 дал ей сам К.М.А. После этого, К.М.А. поехал к Потерпевший №1 и взял от ее имени в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе ее опроса в следственном отделе она узнала, что у ФИО1 серьезные финансовые проблемы.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она уже находится в разводе с ФИО1, у которого были долговые обязательства перед людьми на момент их совместной жизни, но кому он должен был денег, за что и в каких суммах пояснить не может, поскольку данной информаций не обладает.

В 2021 году она действительно хотела получить материнский капитал на ребенка, однако, получила его после развода. Она не знала, что К.М.А. должен был денег Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 суду показал, что у него есть родственник К.М.А., то есть, мать ФИО34 приходится ему двоюродной сестрой. У него перед ФИО1 долга не было. К.М.А. пользовался кошарой, которая находилась в его собственности, но при этом он его туда пустил и не брал денег в счет аренды с ФИО1

Пока К.М.А. бесплатно пользовался кошарой, последний не делал там ремонта на <данные изъяты> рублей, сама кошара на тот период времени стоила указанную сумму денег. Если бы К.М.А. потратил указанные деньги, то он бы выстроил новое здание. К.М.А. взял бычка у его сына и обещал за него заплатить денег. Оплатил или нет ФИО35 стоимость бычка, он не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило обращение Потерпевший №1 о том, что участковый уполномоченный отдела МВД России по <адрес> К.М.А., не возвращает взятые у нее деньги.

В рамках поступившего заявления она опросила Потерпевший №1 и в ходе получения от нее объяснений последняя пояснила об обстоятельствах при которых К.М.А. брал у нее денежные средства разными суммами, а также она рассказала, что вместе с ФИО1 в какой-то день пришла женщина (не помнит ее анкетных данных), которая также брала деньги вроде как для себя, а в другие разы для нее забирал деньги К.М.А.

Согласно пояснениям Потерпевший №1, всего ей К.М.А. должен был денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В тот момент, когда она опрашивала заявительницу та ей уверено рассказывала об обстоятельствах, которые с ней произошли, называла даты, когда у нее брали деньги, суммы, которые у нее брали, а также Потерпевший №1 указала сумму, которая ей была возвращена в качестве процентов за пользование деньгами.

В соответствии с объяснениями Потерпевший №1 следовало, что К.М.А. вернул сначала <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей), а потом через некоторое время еще <данные изъяты> рублей. Никаких других денег согласно пояснениям заявительницы К.М.А. ей больше не отдавал. Заявление она написала как раз потому, что денежных средств, которые ей должен был вернуть К.М.А. она не получила, кроме как указанных выше сумм.

Потерпевший №1 не говорила о том, что К.М.А. вернул ей <данные изъяты> либо <данные изъяты> рублей в качестве процентов за пользование деньгами, которые она дала. Потерпевший №1 говорила только тех суммах, которые она назвала выше по протоколу, в общей сложности <данные изъяты> рублей.

По фактам, указанным в заявлении Потерпевший №1 была проведена проверка, после чего для принятия решения материал проверки был направлен в СО по <адрес> СУ СК России по Кабардино-Балкарской Республике для принятия решения. В рамках опроса давления психологического либо физического на заявительницу не оказывалось, объяснения она дала добровольно.

т. 2, л.д. 104-106

Из показаний ФИО20 на предварительном следствии следует, что примерно в конце 2020 года, точное время не помнит, к нему обратился К.М.А., который жаловался о своем тяжелом материальном положении, сообщил о том, что у него образовались долги перед людьми и в особенности перед микрофинансовой компанией, которые могут пожаловаться на него, в связи с чем он может быть уволенным из службы в органах внутренних дел.

Во время этого разговора К.М.А. попросил его познакомить с Потерпевший №1 жительницей, которая может дать денег в долг под проценты (<данные изъяты>

Желая помочь ФИО40. он согласился на его просьбу, затем в тот же день проехали по месту жительства ФИО41., в ходе разговора с которой К.М.А. был одет в форму сотрудника полиции. К.М.А. попросил денег в долг под проценты на личные нужды (какие именно не уточнял).

Потерпевший №1 ответила согласием и сказала К.М.А. приехать к ней через пару дней. В последующем спустя примерно одну неделю со слов Потерпевший №1 ему стало известно о том, что она передала К.М.А. в долг денежные средства, какую именно сумму не уточнила.

Примерно в 2021 году, когда именно уже не помнит, он встретился с Потерпевший №1, которая жаловалась ему на ФИО1, а именно в части того, что последний не выполняет достигнутые договоренности по части выплаты долга, она попросила его повлиять на ФИО1 После указанного разговора, он решил поговорить, с ФИО1 и после их неоднократных разговоров последний утверждал, что от выплаты долга не отказывался, постоянно придумывал различные причины, уверял о поступлении якобы предстоящего дохода, но несмотря на это длительное время не гасил перед Потерпевший №1 образовавшийся долг.

Только в 2021 году ему стало известно, что долг ФИО1 перед Потерпевший №1 составляет <данные изъяты> рублей. Куда именно были направлены указанные денежные средства ему не известно, однако со слов ФИО1 он направил эти средства на погашение каких-то долгов.

Со слов Потерпевший №1 ему было известно, что по состоянию на март 2023 года К.М.А. всего ей заплатил примерно <данные изъяты> рублей. Больше он ей денег не вернул, ни проценты, ни всю сумму целиком и именно поэтому она обратились в отдел полиции с заявлением.

Т. 2, л.д. 108-110

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО18 следует, что К.М.А. приходится его дальним родственником, а именно троюродным братом, которого он может охарактеризовать с отрицательной стороны, как необязательного человека.

В ноябре 2021 года, точной даты не помнит, в связи с давностью событий, к нему обратился К.М.А., одетый в форменную одежду сотрудника полиции, который попросил в долг бычка примерным возрастом 7-8 месяцев, для откорма и следующей перепродажи (в счет оплаты долга).

Также К.М.А., сразу уточнил, что хочет взять бычка в долг на 1 месяц, до получения заработной платы. Он согласился на это, поскольку понимал, что сотрудники полиции получают хорошую заработную плату и К.М.А., за месяц спокойно может отдать <данные изъяты> рублей.

Они прошли на территорию участка и выбрали бычка которого он оценил в <данные изъяты> рублей. К.М.А. сказал, что вернет деньги не более чем через месяц, после получения заработной платы (бычка К.М.А. забрал с его разрешения с фермы, на следующий день).

В конце декабря 2021 года, он позвонил К.М.А. (так как последнему должны были положить заработную плату) и попросил вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. К.М.А. сказал, что заработную плату еще не дали и попросил отсрочки до конца января.

Он, войдя в положение ФИО1, согласился с просьбой последнего, но на тот момент, ему это уже показалось странным, так как он никогда не слышал, что сотрудникам правоохранительных органов, задерживают заработную плату. В связи с тем, что К.М.А. являлся его братом, он ничего не стал говорить, так как не подумал, что последний будет его обманывать и решил подождать.

После этого, в январе 2022 года, он снова позвонил К.М.А. и напомнил ему, что тот должен деньги и при каждой последующей встрече или их телефонном разговоре, К.М.А. ему начинал говорить одно и тоже, а именно что Свидетель №4 (отец потерпевшего) должен около <данные изъяты> рублей, и если он будет так нагнетать, то К.М.А. просто спишет с долга его отца свой долг.

Он объяснял К.М.А., что долги отца его никак не касаются, и что бы последний немедленно вернул деньги. В противном случае он будет вынужден обратиться с заявлением в полицию, но какой-либо реакции от ФИО1 не последовало, кроме того, что последний пояснил, что, если он напишет заявление, то тогда точно не увидит больше денег.

После его очередного обращения в 2022 году к К.М.А., последний предложил вернуть половину долга, а вторую часть потом с зарплаты, на что он отказался и потребовал вернуть долг полностью, так как ему и его семье на тот момент нужны были денежные средства и он понимал, что если на это согласиться то скорее всего никогда не получит всей суммы обратно, так как до этого слышал, что К.М.А. был должен многим другим людям, в том числе об этом ему говорила мать ФИО1 – ФИО32, которая не смогла повлиять на сына, чтобы он вернул деньги за бычка.

ФИО32 говорила о том, что она устала от поведения своего сына, К.М.А., был должен не только ему, но и другим людям, которые также приезжали к их дому. Тогда он поняв, что К.М.А. его обманул и не собирается возвращать денежных средств, он в октябре 2022 года обратился к руководству отдела МВД России по <адрес>, чтобы они помогли вернуть денежные средства и как-нибудь повлияли на своего подчиненного.

Так после того, как он написал в отношении ФИО1 заявление, о том, что тот не возвращает денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ему позвонил ФИО33, который попросил о встрече.

Встретившись, ФИО33, пояснил о том, что к нему обращался
К.М.А., по поводу заявление и жаловался на жизнь, после чего передал ему <данные изъяты> рублей, в счет уплаты долга ФИО1 и дополнительно пояснил, что оставшуюся сумму К.М.А. ему лично передаст в ноябре 2022 года после получения заработной платы.

Помимо этого, ФИО33 попросил его дать пояснения следователю, что К.М.А. вернул всю сумму в полном объеме и претензий к нему он не имеет, чтобы последнего не привлекли к уголовной ответственности. Он согласился, так как был доволен тем, что ему вернут денежные средства и не подумал того, что его брат К.М.А. его снова обманет.

В ноябре 2022 года, после того, как по их договоренности он дал пояснения, что к К.М.А. не имеет претензий, он позвонил К.М.А. и напомнил ему, что тот еще должен отдать <данные изъяты> рублей, на что последний пояснил, что в отношении него ведется исполнительное производство и на его карте, на которую приходит заработная плата наложили арест и он не может отдать денег.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мать, которая сказала, что к ним домой пришел К.М.А. и попросил передать ему денежные средства в счет уплаты долга от 2021 года, то есть за бычка, которого тот взял в 2021 году.

Свидетель №4 насколько ему известно не был должен денег К.М.А. и по этому поводу ему ничего неизвестно. К.М.А. таким образом пытается оправдать свои мошеннические действия. На тот момент, когда он передавал бычка, он надеялся, что К.М.А. его не обманывает и вернет деньги в срок, но на данный момент, анализируя сложившуюся ситуацию, он понимает, что у последнего не было намерения возвращать денежные средства, пока он не написал заявления, по поводу его противоправных действий.

У ФИО1 была возможность вернуть долг в декабре месяце 2021 года, после получения заработной платы сотрудника полиции. Своими мошенническими действиями К.М.А. причини ему значительный ущерб. Он не договаривался, что К.М.А. будет возвращать деньги поэтапно, договор был о возвращении денег через месяц, то есть не позднее декабря 2021 года.

Т. 1, л.д. 158-165, 169-172, т. 2, л.д. 75-77

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3-К. суду показал, что в 2022 году к нему обратился ФИО35 и попросил передать 20 тысяч ФИО36, поскольку последний не отвечал на его звонки. За что передаются деньги ему не было известно, каких либо разговоров по этому поводу с ФИО34 у него было. ФИО35 через него не передавал ФИО36 просьбу забрать заявления из полиции.

В связи с имеющимися противоречиями оглашены показания Свидетель №3-К на предварительном следствии, из которых следует, что в октябре 2022 года, к нему обратился К.М.А., который начал объяснять, что должен Потерпевший №2 денежные средства и в связи с тем, что денег не отдавал, Потерпевший №2 написал заявление и в отношении ФИО1 по данному факту ведется проверка.

Также К.М.А. попросил поговорить с ФИО18 и попросить последнего чтобы он забрал заявление так как деньги вернет с первой зарплаты. Услышав это, он позвонил Потерпевший №2 и передал последнему суть разговора состоявшегося с ФИО1

Потерпевший №2 пояснил о том, что К.М.А. не раз так обманывал и никакие денежные средства, последний не вернет и отказался забирать заявление.

Через некоторое время (прошло три дня) после вышеописанной ситуации, к нему снова обратился К.М.А. и попросил передать Потерпевший №2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и сообщил, что оставшуюся сумму передаст с ноябрьской зарплаты.

В тот же день, он встретился с ФИО18 и передал ему <данные изъяты> рублей, со словами, что оставшуюся сумму К.М.А. передаст ноябрьской заработной платы.

Т. 1, л.д. 184-187

Оглашенные показания свидетель ФИО37 Свидетель №3-К. подтвердил, пояснив противоречия тем, что плохо помнит, и некоторые вопросы неправильно понял.

Показания потерпевших, свидетелей последовательны, согласуются между собой и с протоколами следственных действий и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Неустранимых противоречий не содержат.

Помимо признания вины подсудимым, показаний потерпевших и свидетелей, виновность подсудимого подтверждают следующие письменные доказательства по делу:

-- заключение почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование изображение рукописного текста в расписке на листе № вероятно выполнена Свидетель №1, свободные образцы почерка которой представлены на исследование.

Представленные на исследование изображения подписи и рукописного текста в расписках на листах №, 2, 3, 4 вероятно выполнены ФИО1, свободные образцы почерка которого представлены на исследование.

Том № 1 , л.д. 102-114

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены копий расписок о выдаче Потерпевший №1 денежных средств К.М.А. Далее дословно приведены записи, имеющиеся в расписках.

Я Свидетель №1, беру в долг у Потерпевший №1 М. за вознаграждение <данные изъяты> от суммы, то есть <данные изъяты> р. – <данные изъяты> р. обязуюсь вернуть 30 <адрес> месяц.

ДД.ММ.ГГГГ

№

ФИО7

<данные изъяты>% ФИО6 принес

ДД.ММ.ГГГГ К.М.А. взял для Свидетель №1 № № р.

№ р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ беру долг для Свидетель №1 № рублей за вознаграждение № в месяц т.е. № р.

К.М.А.

Я К.М.А. беру в долг у Потерпевший №1 № рублей за вознаграждение № процентов от суммы т.е. № р. в месяц. Обязуюсь вернуть до конца марта месяца 2021 год.

ДД.ММ.ГГГГ К.М.А.

№

№

За декабрь № т % принес ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ в долг взял № т.р.

Я К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ взял в долг № т. рублей под обязательством возврата денег в сумме № т. рублей в течении двух месяцев у ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ К.М.А.

Я К.М.А. взятые мною деньги под проценты ДД.ММ.ГГГГ, в размере № р. обязуюсь вернуть из этой суммы № рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ К.М.А.

Том № 1 , л.д. 86-95

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о невозвращении ей участковым уполномоченным полиции ФИО1 взятых им у нее денежных средств в общей сумме № рублей.

Том № 1 , л.д. 9

- заявление ФИО18 о том, что участковый уполномоченный полиции К.М.А., взял у него бычка с условием выплаты за него № рублей, но спустя длительный период времени денег не вернул.

Том № 1 , л.д. 121

- сведения, предоставленные <адрес> отделением судебных приставов УФССП по Кабардино-Балкарской Республике о том, что в отношении должника ФИО1, находились исполнительные производства в пользу различных взыскателей на сумму № рублей (на момент предоставления сведений исполнительные производства были окончены производством).

Том № 1 , л.д. 53-54

- сведения, предоставленные отделом МВД России по <адрес> Кабардино-Балкарской Республики о доходах, суммах налога и выплаченной заработной платы участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Кабардино-Балкарской Республики К.М.А., за период с 2018 года по 2023 год.

Том № 1 , л.д. 56-62

- сведения из отдела МВД России по <адрес> Кабардино-Балкарской Республики о том, что заработная плата К.М.А., за декабрь 2021 года, была зачислена ДД.ММ.ГГГГ.

Том № 1 , л.д. 179

- заключение служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой сведения о получении ФИО1 в долг денежных средств от граждан и их невозвращении нашли свое подтверждение, установлены нарушения служебной дисциплины и законности.

Том № 2 , л.д. 64-70

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Показания подозреваемого ФИО1 на предварительном следствии в части наличие у него долговых обязательств при получении имущества потерпевших, свидетельствует о том, что он не мог выполнять условия займа поставленные потерпевшими, однако, несмотря на получил у Потерпевший №1 деньги, а у Абукова – бычка, не собираясь возвращать денежные средства, под различными предлогами деньги потерпевшим отдал только лишь после организации проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ В остальной части показания ФИО34 противоречат показаниям потерпевших, свидетелей по делу, не согласуются с иными материалами уголовного дела, что свидетельствует о попытке подозреваемого ввести органы следствия и суд в заблуждение относительно своих намерений по распоряжению имуществом потерпевших.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО34 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью приведённых доказательств, в том числе показаниями потерпевшых, свидетелей, другими добытыми по делу доказательствами, подтверждёнными в судебном заседании на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об обвинительном уклоне предварительного расследования, о противоречивости добытых доказательств, их не допустимости не имеется.

Оценив сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО35 является лицом вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого по факту хищения денег Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере..

Действия подсудимого по факту хищения имущества Абукова суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам: ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░34, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 43, 60 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 15 ░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6.1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 299 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░34, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ -░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 299 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296-299 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░21, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░