Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-57/2022 от 16.11.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

    в составе председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

    при помощнике судьи Сангаджиевой Ц.П.,

    рассмотрев 23 декабря 2022 года в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа в открытом судебном заседании частную жалобу <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от *дата* о возврате частной жалобы,

    УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от *дата*, которым возвращена частная жалоба на определение от *дата* о восстановлении процессуального срока и об отмене судебного приказа в отношении ФИО

    В обжалуемом определении указано, что статьёй 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не предусмотрено обжалование определений об отмене судебного приказа. Кроме того, данное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела и не умаляет право взыскателя на обращение с исковым заявлением в общисковом порядке.

    Не согласившись с данным определением, <данные изъяты> обратилось в суд с частной жалобой, в которой указано, что ими было обжаловано определение от *дата* в части восстановления процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ, которое в силу ст. 112 ГПК РФ может быть обжаловано. Просят определение от 12.09.2022 мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО отменить, возвратить дело данному мировому судье для совершения надлежащих процессуальных действий.

    В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение мирового судьи не подлежит отмене.

Возвращая <данные изъяты> частную жалобу на определение от *дата* о восстановлении процессуального срока подачи возражений и отмене судебного приказа в отношении ФИО, мировым судьёй указано, что оно не обжалуется и не препятствует дальнейшему движению дела.

    Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

    1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

    2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.

    В соответствии со статьей 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    В силу статьи 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

    В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

    Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (пункт 31).

    Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время в случае отмены судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства. Таким образом, указанные положения закона не могут рассматриваться как нарушающие право заявителей на судебную защиту и доступ к суду (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 1035-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А., С. на нарушение их конституционных прав положениями статей 126, 128, 129, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

    Вопреки доводам частной жалобы определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела. Кроме того, в случае отмены судебного приказа статья 129 ГПК РФ предоставляет взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства.

    Поскольку определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, то и выводы мирового судьи относительно уважительности пропуска срока подачи возражений, изложенные в указанном определении, предметом обжалования быть не могут.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись предусмотренные процессуальным законом основания для возвращения частной жалобы на определение от 10.08.2022.

    Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от *дата* г. о возврате частной жалобы на определение о восстановлении процессуального срока и об отмене судебного приказа в отношении ФИО – оставить без изменения; частную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Кассационная жалоба может быть подана в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

        Судья                                                                   Т.В. Тренихина