Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2022 (2-7182/2021;) ~ М-4364/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-646/2022

УИД: 78RS0015-01-2021-005665-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                    31 января 2022 года

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.

при секретаре Волынском В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакунова П. Ю. к Поликарпову Д. А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, расходов по оплате государственной пошлины

установил:

Шакунов П.Ю. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Поликапову Д.А., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 200 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 2 000 000 рублей, в подтверждение чего была составлена расписка. Сумму займа ответчик обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок принятые на себя обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, сумму основного долга признавал, возражал против удовлетворения процентов за пользование суммой займа.

Принимая во внимание, что истец извещен судом о судебном разбирательстве согласно правилам гражданского процессуального законодательства, суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав доводы и пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Шакунов П.Ю. (займодавец) и Поликапов Д.А. (заемщик), с другой стороны, заключили договор, по условиям которого займодавец передает заемщику процентный займ в сумме 2 000 000 рублей наличными денежными средствами в рублях России, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре.

Пунктом 4.1 данного договора установлено, что заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Процент за пользованием займом составляет 5% в месяц от суммы займа (пункт 3.1 договора).

Факт передачи денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается подлинной распиской, представленной в материалы дела (л.д. 9-11).

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа - это договор, где одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ем займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Принимая во внимание совокупность норм ст.ст. 431, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает установленным наличие между сторонами заемных отношений и получение ответчиком денежных средств от истца в качестве займа, учитывая, что ответчик не возражал о наличие неисполненных долговых обязательств перед Шакуновым П.Ю. в размере 2 000 000 рублей, в связи с чем, суд полагает установленным факт неисполнения ответчиком долговых обязательств перед истцом, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования Шакунова П.Ю. о взыскании с ответчика суммы долга по названной расписке в размере 2 000 000 рублей, в силу вышеназванных положений действующего законодательства и условий договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов по договору займа суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку договором займа предусмотрены штрафные санкции за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 5% процентов от невозвращённой суммы займа (п. 3.1 договора), принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату суммы долга, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов.

Довод ответчика о том, что сумма процентов по договору займа завышена и подлежит снижению судом откланяется, поскольку в силу положений ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленный истцом расчет суммы процентов в размере 1 000 000 рублей (л.д. 12) судом проверен, является арифметически правильным; ответчиком произведенный истцом расчет по правилам ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, суд полагает возможным принять его за основу для взыскания с ответчика суммы пени в размере 1 000 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 23 200 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Шакунова П. Ю. – удовлетворить.

    Взыскать с Поликарпова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Шакунова П. Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 200 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 28.02.2022.