Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1456/2024 ~ М-833/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-1456/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    13 мая 2024 года                                  г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс банк» (в настоящее время - ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор №-ДПКН, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 238 907 рублей 46 копеек сроком на 36 месяцев с уплатой 26% годовых для приобретения автомобиля марки «Hyundai Getz», 2004 года выпуска, VIN №№. По условиям кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика в залог банком принят приобретенный на кредитные средства автомобиль. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив заемщику денежные средства в размере 238 907 рублей 46 копеек. Заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) заключен договор уступки прав требований по обязательствам из вышеуказанного кредитного договора.

Задолженность заемщика перед банком составила 177797,78 руб., из которых сумма основного долга - 124455,34 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 36915,03 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «Плюс Банк» включены в реестр требований кредиторов должника в размере 165 644 рублей 22 копеек, в остальной части отказано.

Несмотря на внесение сведений о нахождении автомобиля в залоге у банка в реестр уведомлений о залоге Федеральной нотариальной палаты, данное транспортное средство зарегистрировано не за ФИО2, а, по имеющейся у истца информации, за ФИО1

Ранее, Краснооктябрьским районным судом <адрес> было вынесено заочное решение об удовлетворении иска ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на данный автомобиль, которое впоследствии было отменено в связи со смертью ФИО1

Ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору №-ДПКН от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняются, банк просил обратить взыскание на транспортное средство «Hyundai Getz», 2004 года выпуска, VIN№№, принадлежащее наследникам ФИО1, взыскать с наследственного имущества ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением суда по ходатайству истца, изложенному в исковом заявлении, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО1 на надлежащего - ФИО3, являющегося наследником ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В соответствии со статьями 28, 128, 213.7 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства носит обязательный и публичный характер.

Согласно части 3 статьи 216 названного Федерального закона, арбитражный суд направляет копию решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и введении реализации имущества гражданина в орган, зарегистрировавший гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", пунктами 2.1, 2.2 Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденного Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 г., размещению на официальных сайтах арбитражных судов, Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" подлежат тексты всех судебных актов, принятых этими судами в установленной соответствующим законом форме по делам, рассмотренным в порядке осуществления судопроизводства в арбитражных судах в качестве суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам с учетом требований статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". В полном объеме размещаются на официальных сайтах судов в сети "Интернет" тексты судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, а также тексты иных судебных актов, принятых арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, за исключением текстов судебных актов, предусматривающих положения, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Краснооктябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу № было вынесено заочное решение об удовлетворении иска ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на данный автомобиль, которое впоследствии было отменено, производство по делу прекращено в связи со смертью ФИО1 При этом в обоснование своих требований банк также ссылался на заключение между ним и ФИО2 кредитного договора №-ДПКН, который заемщиком исполнялся ненадлежащим образом, в связи с чем по нему образовалась задолженность.

В ходе рассмотрения настоящего спора суду из общедоступной информации, размещенной на сайте Арбитражного суда <адрес> стало известно, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «Плюс Банк» (в дальнейшем в связи со сменой наименования - ПАО «Квант Мобайл Банк») в размере 165 644 рубля 22 копейки включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена ПАО «Квант Мобайл Банк» в порядке процессуального правопреемства на АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в рамках дела о банкротстве ФИО2.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-24922/2020 в отношении ФИО2 завершена процедура реализации имущества должника, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Как следует из приложенного к иску расчета исковых требований, заявленная в иске задолженность образовалась на момент заключения между истцом и ПАО «Квант Мобайл Банк» договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, приложенному ПАО «Квант Мобайл Банк» к исковым требованиям по гражданскому делу №, задолженность ФИО2 перед ним в размере 177797,78 руб., из которых сумма основного долга - 124455,34 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 36915,03 руб., образовалась до признания ФИО2 банкротом.

При этом в силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залоговое обеспечение прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поскольку на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу о банкротстве, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, принимая во внимание, что требование об обращении взыскания на предмет залога, указанный в кредитном договоре №-ДПКН, предъявлено после завершения процедуры реализации имущества гражданина – должника по основному обязательству и освобождения его от долгов, то есть после прекращения залогового обязательства, суд считает, что судебное разбирательство по настоящему делу должно быть прекращено в порядке статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░) ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░