Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-170/2021 от 15.01.2021

    5-170/2021

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    о прекращении производства по административному делу

    4 марта 2021 г.                                                  <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Ужахов А.С.,

рассмотрев административное дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, не работающего, проживающего по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил административный материал в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ для рассмотрения по существу.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 58 минут на посту ДПС «Ангара-122» ФИО1 управлял транспортным средством «Merсedes-Benz» S-600 с государственным регистрационным номером Т004АМ/06, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, с протоколом не согласился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не признал, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку отсутствуют доказательства его вины в совершении правонарушения, инспектором ДПС были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ. Дополнил, что за управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения он не находился и не был остановлен за управлением автомобиля. Просит производство по делу прекратить на основании отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сунженский» ФИО3, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, поступило сообщение от сотрудника ППС, что на КЗП «Ангара-122» остановлен автомобиль, которым управляет гражданин в состоянии опьянения. Подъехав к КЗП, он увидел автомобиль Мерседесс-Бенц остановленный сотрудниками ППС, ФИО1 стоял рядом с автомобилем. Он составил материал в отношении ФИО1. Автомобиль принадлежал на праве собственности ФИО1. Сам факт управления ФИО1 этим автомобилем он не видел, сам ФИО1 отрицал факт управления.

Выслушав объяснения ФИО1, допросив инспектора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 указанного кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно требований ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Согласно ст. 1.5 ч. 2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

    Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут водитель ФИО1, управлявший автомобилем Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер Т004АИ06, был отстранен от его управления. Основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие признаков опьянения.

    Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается его записью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В судебном заседании исследован акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах административного дела, согласно которому исследование ФИО1 проведено с использованием технического средства алкотестера «Lion» SD – 400 № D, установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого – 0,41 мг/л.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 30 минут транспортное средство Мерседес-Бенц задержано и передано ООО «Прогресс», о чем составлен протокол о задержании транспортного средства <адрес>.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 пояснил, что за управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения он не находился.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сунженский» ФИО3, допрошенный в ходе производства по делу, показал, что факт движения данного автомобиля за управлением ФИО1 он не видел, данное транспортное средство он не останавливал.

Кроме того, понятые ФИО4и ФИО5 указанные в протоколах, о вызове и допросе в судебном заседании которых ходатайствовал ФИО1, согласно представленным в суд справкам из администрации МО <адрес> и администрации с.<адрес> по адресам указанным в протоколах, в похозяйственном учёте не значатся.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт управления ФИО1 транспортным средством Мерседес-Бенц ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в состоянии опьянения, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящего под угрозу безопасность движения.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут транспортным средством Мерседес-Бенц ФИО1 не управлял, его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нельзя считать бесспорно доказанной.

Поскольку факт управления ФИО1 автомобилем представленными доказательствами не подтверждается, то в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве самостоятельного доказательства вины ФИО1 в нарушении ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть истолкованы в пользу этого лица.

При вышеизложенных обстоятельствах судья не может принять решение о привлечении лица к административной ответственности в инкриминируемом правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Следовательно, единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающими в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Суду не представлено достаточно доказательств наличия в действиях правонарушителя состава и события административного правонарушения.

Кроме того, исходя да положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства но делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение сто в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ст. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), та которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственное! й? виновность лица в совершении административного правонарушения: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность: характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением: обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного Правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях ив порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4. частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанною Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического липа или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 от. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе,

В силу ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из Конституции Российской Федерации, ее статей 2. 17 (часть 2). 18, 21 (часть 1) и 45 (часть 2), утверждающих приоритет человека, его прав и свобод и возлагающих на государство обязанность охранять личное достоинство каждого от любых форм унижения со стороны кого бы то ни было, включая само государство, следует, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными способами и спорить с государством в лице любых его органов (постановления от ДД.ММ.ГГГГ К 4-11, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П и др.). Данная правовая позиция, будучи универсальной, приобретает особое значение в сфере публичного принуждения, являющегося системообразующим признаком юридической, в том числе административной, ответственности.

Полноценное участие лица, привлекаемого к административной ответственности, в разрешении всех возникающих в связи с производством по делу об административном правонарушении вопросов не только отвечает его персональным интересам, связанным с защитой от незаконного и необоснованного применения к нему мер    административного принуждения, но и согласуется с общими задачами административно - деликтного производства, цивилизованное решение которых в правовом государстве недостижимо бет соблюдения общепризнанных принципов гуманизма, справедливости и юридического равенства в отношении каждого, кто подвергается преследованию за административно-противоправное деяние (действия, бездействие), что, в свою очередь, исключает сугубо декларативный (формальный) подход к законодательному регулированию процессуального статуса лица, и отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подкрепленный разумной заботой об обеспечении должных условий для реализации этих принципов.

Состояние опьянения оказывает влияние на способность лица, в отношении которого возбуждено административное производство, адекватно воспринимать и оценивать как собственное поведение, так и действия должностных лиц административного органа, что существенно затрудняет осознанное использование им процессуальных прав, гарантированных законом участникам производства по делу об административном правонарушении, а в некоторых случаях вовсе делает их реализацию невозможной.

Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение от управления транспортным средством и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 данного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1); направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2); о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3); критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовом) регулированию в сфере здравоохранения (часть 6); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу, а его копия вручается лицу, в отношении которого он был составлен (часть 7).

В совокупности со статьями 1.2. 1.4, 1.6. 24,1, 27,1, 27,3 и 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое регулирование медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, предполагает обязанность должностных лиц, осуществляющих производство по делу, во всех случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что привлекаемое к административной ответственности лицо находится в состоянии опьянения, направить его на медицинское освидетельствование.

Если по итогам медицинского освидетельствования будет установлено, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, находится в состоянии опьянения, составление протокола об административном правонарушении, равно как и иные совершаемые в рамках производства по делу об административном правонарушении действия, должны быть отложены до вытрезвления такого липа, поскольку в противном случае не будут соблюдены условия, позволяющие ему надлежащим образом, своевременно и полно уяснить причины возбуждения дела об административном правонарушении, а также характер и объем предъявляемых претензий в нарушении действующего законодательства, без чего немыслима эффективная реализация права на защиту от административно-деликтного преследования.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в 00 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 инспектором ДПС составлен ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 58 минуты.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу составленного протокола об административном правонарушении.

Таким образом, оснований полагать о том, что протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимыми доказательством по настоящему делу    об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Остальные доводы, изложенные в письменных возражениях, не содержат правовых аргументов, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

В соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения, то есть при отсутствии субъективных и объективных признаков, в совокупности дающих основание квалифицировать данное деяние как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае представленные мировому судье доказательства получены с существенным нарушением закона, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, так как отсутствуют допустимые доказательства его виновности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ? 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ прекратить.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Данное постановление вступает в силу в соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ и в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ может быть обжаловано через Сунженский районный суд РИ лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в Верховный суд РИ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ужахов А.С., копия верна.

Судья Сунженского

районного суда РИ                                А.С. Ужахов