Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3609/2020 ~ М-3367/2020 от 27.08.2020

61RS0001-01-2020-005142-37

Дело №2-3609/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Ерошенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Т. А. к Глуховой А. С., Глухову М. В., третье лицо: ОВМ ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в Ворошиловском районе о признании утратившими право пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что Ефимова Т.А. является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: ... д, ....

С 20.11.2012 г в жилом помещении зарегистрированы ответчики, что подтверждается поквартирной карточкой, выданной ТСЖ «Дружба» от 22.08.2020 года.

Ответчики по отношению к истцу являются родственниками: Глухова А.С (... года рождения) - дочь, Глухов М.В. (... года рождения) – внук.

Регистрация ответчиков жилом помещении по адресу: ... д, ... носила формальный характер.

С 2014 года по настоящее время место жительство Глуховой А.С., Глухова М.В. неизвестно, семейные отношения прекращены. Личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги они не выполняют. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. Истец, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, исходя из количества зарегистрированных в нем лиц, в том числе и с учетом ответчиков, хотя ответчики лишь формально в ней зарегистрированы.

На основании изложенных обстоятельств, истец просила признать Глухову А. С. (... года рождения), Глухова М. В. (... года рождения) утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: ... д, ..., снять Глухову А. С. и Глухова М. В. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: ... д, ....

В уточненной редакции исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила признать Глухову А. С. (... года рождения), Глухова М. В. (... года рождения) утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: ... д, ....

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В отношении не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Глухова А.С., Глухов М.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещались надлежащим образом, путем направления по адресу регистрации судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчикам судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчики должного интереса к делу не проявили, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явились.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отношении не явившегося третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу, на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Ефимова Т.А., является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Право собственности приобретено на основании договора об участии в долевом строительстве № от 30.03.2005г.

Согласно поквартирной карточке в спорной квартире зарегистрированы с 20 ноября 2012г. дочь истца Глухова А. С., ... года рождения и внук Глухов М. В., ... года рождения.

Из показаний истца следует, что регистрация ответчиков в жилом помещении по адресу: ... д, ... носила формальных характер. С 2014 года по настоящее время место жительство Глуховой А.С., Глухова М.В. неизвестно, семейные отношения с ними прекращены. Личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не выполняют, отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. Истец, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, исходя из количества зарегистрированных в нем лиц, в том числе и с учетом ответчиков, хотя ответчики лишь формально в ней зарегистрированы. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчики не несут, не производят ремонт жилого помещения, сохраняют лишь регистрацию.

Согласно справе УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону ОП № 1 от 19.10.2020 года следует, что по адресу ... д ... граждане Глухова А.С. и Глухов М.В. не проживают, данная информация подтверждена соседями.

В соответствии со ст. ст. 3, 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Из искового заявления следует и установлено судом, что в принадлежащей истцу квартире по адресу: ... ответчики не проживают с момента регистрации, личных вещей в жилом помещении не имеют, оплату коммунальных услуг не производят.

Суд учитывает, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником, поэтому в случае прекращения семейных отношений, по общему правилу, у бывших членов семьи собственника прекращается и право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Несмотря на то, что Глухова А.С. и Глухов М.В. являются родными дочкой и внуком истцу Ефимовой Т.А., ответчики были вселены в спорную квартиру как члены семьи истца, однако в настоящее время стороны не поддерживают семейные отношения, не ведут совместного хозяйства, соглашение о сохранении за ответчиками права пользования квартирой не заключено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании их утратившими право пользования квартирой по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ефимовой Т. А. к Глуховой А. С., Глухову М. В., третье лицо: ОВМ ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в Ворошиловском районе о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: ... Д, Глухову А. С., ... года рождения.

Признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: ... Д, Глухова М. В., ... года рождения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 26 октября 2020 г.