Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2024 ~ М-28/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-48/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ардатов 05 марта 2024 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Батяркиной Е.Н.,

при секретаре Юдиной Л.Д.,

с участием:

истицы – Ботенковой Е.И.,

ответчицы Пожарской В.Г.,

помощника прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Андреева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ботенковой Екатерины Ивановны к Пожарской Валентине Григорьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

установил:

истица Ботенкова Е.И. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчице, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.11.2023 ей принадлежит жилой дом по <адрес>. Право собственности на жилой дом с земельным участком зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 27.11.2023. Ранее жилой дом принадлежал ее отцу З.., который при жизни, 25.03.2021 зарегистрировал в доме свою сожительницу –ответчицу Пожарскую В.Г.. Оставаясь зарегистрированной и проживая в доме, ответчица нарушает её права как собственника жилого помещения, так как истица планирует продать дом. Добровольно Пожарская В.Г. выселяться из дома не желает, в связи с чем необходимо её принудительное выселение. У ответчицы есть близкие родственники в г. Ардатов, которые могут предоставить ей место для проживания. Просит суд признать Пожарскую В.Г. утратившей право пользования жилым помещением по <адрес> и выселить её из данного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

Истица Ботенкова Е.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснив, что ее отец около 7 лет сожительствовал с Пожарской В.Г.. В жизнь отца она особо не вмешивалась, но общение поддерживала, с Пожарской В.Г. была знакома. В 2020 г. отец купил дом в с. Чукалы, в котором прописал Пожарскую В.Г.. Как помнит, отец купил дом на кредитные деньги. Подробностей покупки дома не знает. После смерти отца, за счет страховки его жизни и здоровья в размере около 46000 руб. был закрыт кредит в ПАО Сбербанк. В мае 2023 г. Пожарская В.Г. попросила дать ей время до осени 2023 г., чтобы она собрала урожай с огорода и освободила дом. На что она согласилась. Но Пожарская В.Г. до настоящего времени не выехала из дома. Тем не менее, периодически Пожарская В.Г. уезжает из дома на длительное время, что привело к поломке отопительной газовой системы- заморозке труб отопления. Она является собственницей дома, но ни зайти в дом, ни распорядиться им не может, потому что там живет Пожарская В.Г.. При обращении к нотариусу она узнала, что к нотариусу также обращалась и Пожарская В.Г. по поводу получения наследства. Насколько ей известно, нотариус рекомендовала той обратиться в суд для этого. Но Пожарская В.Г. никуда не обратилась. По истечении 6 месяцев нотариус выдала ей свидетельство о праве на наследство после смерти отца. Имея намерение продать унаследованный дом, она уже нашла покупателей, поэтому нужно выселись Пожарскую В.Г.. Пожарской В.Г. купить этот дом не предлагала, потому что с ней невозможно общаться, та скандалит. Дом ей продавать не будет. Никакие счета и коммунальные услуги за дом не платит, потому что там всем пользуется Пожарская В.Г.. Никаких прав на дом у Пожарской В.Г. нет, это был дом отца, поэтому доли ответчицы в доме нет. Просит суд удовлетворить ее исковые требования.

Ответчик Пожарская В.Г. в судебное заседание 05.03.2024 не явилась, о времени, месте и времени рассмотрения дела была извещена в судебном заседании 29.02.2024, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

В судебном заседании 29.02.2024 ответчица Пожарская В.Г. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснив, что с З..Н. они сошлись примерно в 2005 г. или немного позже. Они вместе жили в п. Станция Ардатов, где она покупала дом, а потом в общежитии при СПТУ им. Пожарского, где пасли стадо. Потом, в 2020 г. они вдвоем оформили кредит в Актив банке и купили за <данные изъяты> руб. дом и земельный участок в <данные изъяты>. Они были созаемщиками по кредиту, чтобы получить эту сумму и уменьшить процентную ставку по кредиту. Кредит выплачивал З. со своей пенсии, а на ее пенсию они жили. З. очень болел, нуждался в постоянном уходе, который оказывала только она. Ни его сестра, ни дочь не помогали и не ухаживали за ним. Она покупала сигареты ему, вызывала врачей. По совместному кредиту она не платила, так как платил З.. Считает дом совместным имуществом с умершим сожителем З., потому что он куплен на деньги по общему кредиту. Покупку дома и земли оформили на одного З.., но он ее прописал в дом. Это подтверждает ее право на половину дома. В доме все имущество ее и З... У нее собственного жилья нет. Родственники –сестра и дочь не берут ее к себе жить. Сейчас этот дом в с. Чукалы ей не нужен, жить там она не желает. Считает, что истица должна выплатить ей <данные изъяты> руб. за долю в доме. До настоящего времени она не требовала от истицы денег за долю в доме, но сейчас та должна ей <данные изъяты> руб.. Она уже присмотрела себе дом в другой деревне и ей нужны деньги. Никуда по поводу оформления наследства после смерти сожителя не обращалась.

Учитывая надлежащее извещение ответчика Пожарской В.Г. о времени, месте и времени рассмотрения дела, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Прокурор Андреев В.И. в заключении указал на законность и обоснованность заявленных исковых требований, поскольку собственницей дома после смерти отца З.. стала его дочь -истица Ботенкова Е.И. и никаких соглашений о сохранении права проживания в доме ответчицы не заключалось. Несмотря на то, что ответчица была созаемщиком вместе с умершим сожителем, но дом приобретен и оформлен на З., кредит выплачивал только З. Ответчица кредит не погашала. Вместе с тем, с учетом ее возраста, состояния здоровья, имущественного и семейного положения, возможно, предоставить ответчице право на временное проживание в жилом доме истицы в течение 6 месяцев, чтобы она смогла подобрать себе жилье.

Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы настоящего дела, наследственных дел, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов настоящего дела - - - в <данные изъяты> умер З., о чем в отделе ЗАГС администрации Ардатовского района Республики Мордовия - - - составлена актовая запись о смерти и выдано свидетельство о смерти (л.д. 24).

Истица Ботенкова (девичья фамилия –З.1) Екатерина Ивановна является дочерью З., что отражено в актовой записи о рождении и заключении брака (л.д.25,26).

Из копии паспорта гражданина РФ и представленных 12.02.2024 по запросу суда администрацией Тургеневского городского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия сведений усматривается, что Ботенкова Екатерина Ивановна зарегистрирована и проживает с семьей (супруг, сын) по адресу: <адрес> работает в <данные изъяты>, характеризуется положительно (л.д. 3,48,49)

Из наследственного дела, заведенного 22.08.2023 нотариусом Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия к имуществу умершего З., усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершего Ботенкова Екатерина Ивановна; наследственное имущество состоит из <данные изъяты>; на день смерти З. был зарегистрирован по <адрес>; на день смерти с З. проживала и была зарегистрирована сожительница Пожарская Валентина Григорьевна; жилой дом с земельным участком З. купил по договору 08.07.2020 у Л. за <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. –стоимость дома, <данные изъяты> руб.-стоимость земельного участка);21.11.2023 выданы Ботенковой Е.И. свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> Кроме Ботенковой Е.И. никто с заявлением о принятии наследства после смерти З. к нотариусу не обращался. Завещаний, наследственных договоров З. не удостоверял (л.д. 8,29-39).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 27.11.2023, № КУВИ -001/2024-46194335 от 14.05.2024, № КУВИ -001/2024-46270872 от 14.02.2024, № КУВИ-001/2024-46259761 от 14.02.2024 жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м. по <адрес> и земельный участок по этому же адресу с 27.11.2023 принадлежат на праве собственности Ботенковой Екатерине Ивановне, на основании свидетельства о праве на наследство по закону; ранее, жилой дом с земельным участком с 20.07.2020 до 27.11.2023 принадлежал З., а до этого Л. (л.д.5-7, 79-81, 87-88, 89-90).

Согласно справке администрации Чукальского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия от 13.11.2023 №111 Пожарская Валентина Григорьевна, - - - года рождения зарегистрирована по <адрес> с 25.03.2021, где проживает по настоящее время (л.д. 9).

06.12.2023 истица Ботенкова Е.И. направила ответчице Пожарской В.Г. претензию добровольно освободить дом по <адрес> и сняться с учета по данному адресу в срок до 11.01.2024 (л.д. 11).

Из отчета об отслеживании отправлений следует, что претензия получена ответчицей 11.12.2023 (л.д.10).

В добровольном порядке требование истцы ответчицей не исполнено.

Из сведений, представленных администрацией Чукальского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия от 07.02.2024 и 08.02.2024 следует, что Пожарская Валентина Григорьевна,- - - года рождения с 25.03.2021 зарегистрирована и по настоящее время проживает по <адрес>. Вместе с ней по указанному адресу проживал З., умерший - - - , который являлся собственником вышеуказанного жилого дома, но по указанному адресу не был зарегистрирован. Пожарская В.Г. сожительствовала с З. до дня его смерти. За время проживания в с. Чукалы от односельчан жалоб в администрацию на Пожарскую В.Г. не поступало, семьи не имеет (л.д. 51,53,54).

Согласно акту осмотра от 07.02.2024, проведенного работниками администрации Чукальского сельского поселения по запросу суда, газовое отопление в жилом доме по <адрес>, отсутствует в связи с выходом из рабочего состояния труб (заморожены). Дом отапливается русской печью. Со слов Валентины Григорьевны (Пожарской) дом пригоден для жилья, условия удовлетворительные (л.д. 52).

Из справки ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» от 07.02.2024 следует, что лицевой счет по <адрес> открыт на имя З.. Задолженность по состоянию на 07.02.2024 составляет <данные изъяты> руб. (л.д.41), которая согласно выписке по счету образовалась в феврале 2024 г.. Оплата производится через почту (л.д.42).

Из справки территориального участка г. Ардатов ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» от 12.02.2024 лицевой счет по оплате за природный газ по <адрес> открыт с 11.09.2020 на З.. Оплата производится в кассе территориального участка г. Ардатов. Задолженности нет. Данных кто производил оплату не имеется (л.д. 44).

Согласно справке абонентского отдела ООО «Ремондис Саранск» в Ардатовском районе от 07.02.2024 лицевой счет по <адрес> оформлен до 214.05.2023 на З.. С 15.05.2023 начисления по лицевому счету приостановлены с выбытием собственника. Сведения о смене собственника отсутствуют. Оплата не производилась. По состоянию на 07.02.2024 имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 46).

По сведениям из справки МП ММО МВД России «Ардатовский» от 15.02.2024 (л.д.63) Пожарская Валентина Григорьевна с 25.03.2021 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по <адрес>.

Имеются сведения о регистрации по месту жительства:

-с 12.08.2005 по 17.01.2012 по <адрес>

-с 06.03.2012 по 26.07.2013 по <адрес>;

-с 26.07.2013 по 17.06.2016 по <адрес>

Кроме того, имеются сведения о регистрации по месту пребывания:

-с 01.07.2016 по 01.09.2016 по <адрес>;

-с 05.04.2019 по 31.05.2019, 11.06.2019 по 30.06.2019 и 02.10.2019 по 01.10.2020 по <адрес>.

З. - - - года рождения значился зарегистрированным по месту жительства с 16.02.1998 по 05.06.2023 по <адрес>.

Кроме того, имеются сведения о регистрации по месту пребывания:

-с 24.09.2019 по 01.12.2019 и 03.12.2019 по 02.12.2020 по <адрес>

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости № КУВИ -001/2024-46194363 у Пожарской Валентины Григорьевны были в собственности:

- с 10.02.2009 по 14.10.2011 по договору дарения <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на жилой дом с земельным участком по <адрес>, которые она продала;

- с 18.07.2013 по 10.06.2015 по договору купли-продажи жилой дом с земельным участком по <адрес>, которые она продала;

-с 11.02.2012 по 27.02.2014 по договору купли-продажи жилой дом по <адрес>, которые она продала (л.д. 85-86).

Сведения о смене собственника на вышеперечисленные жилые дома с земельными участками с Пожарской Валентины Григорьевны на покупателей отражены в выписках Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № КУВИ -001/2024-46251060 от 14.02.2024, № КУВИ -001/2024-46251035 от 14.02.2024 (л.д. 91-93, 94-96), а также в выписках Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов недвижимости в <данные изъяты> (л.д. 97-98, 99-100) и в <данные изъяты> (л.д. 101-102, 103-105).

Согласно справке администрации Ардатовского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия от 15.02.2024 Пожарская В.Г. была зарегистрирована и проживала по <адрес>, с 06.06.2013 по 10.06.2015. Совместно с ней проживал З. который родственником ей не приходился, в каких отношениях они находились неизвестно (л.д. 61).

Из представленных истицей документов усматривается, что 20.03.2019 З. получил в ПАО Сбербанк потребительский кредит в размере 59000 руб. под 17.9 процентов годовых на 60 месяцев (л.д. 129-134), который по состоянию на 23.06.2023 погашен (л.д.128).

Как пояснила истица Ботенкова Е.И. в суде, кредит в ПАО Сбербанк был погашен после смерти ее отца за счет страхования его жизни и здоровья. Страховое возмещение составило около 46000 руб..

Согласно справке от 20.02.2024 Агентства по страхованию вкладов, являющегося конкурсным управляющим АО «Актив Банк», обязательства по кредитному договору от 01.06.2020 № 3007654/0004-20, заключенному между АО «Актив Банк» и З., Пожарской Валентиной Григорьевной уступлены ООО «АКТИВ РЕГИОН» (договор уступки прав требования (цессии) № 2023-6847/129 от 14.06.2023). По вопросам предоставления документов и информации по кредитным договорам необходимо обращаться в ООО «АКТИВ РЕГИОН» (л.д. 107).

Из представленных выписок по счетам до перехода прав требования к ООО «АКТИВ РЕГИОН» за период с 01.06.2020 по 31.07.2023 усматривается, что погашение кредита в размере 100000 руб. производил только заемщик З.., который допускал просрочки платежей (л.д.108, 109, 110, 111, 112-113, 114-115, 116).

Из представленного 27.02.2024 по запросу суда ООО «АКТИВ РЕГИОН» копии договора потребительского кредита №3007654/0004-20 от 02.06.2020, заключенного между АО «АКТИВ БАНК» и З. (уполномоченным заемщиком) и Пожарской Валентиной Григорьевной (солидарным заемщиком) усматривается, что ими получены 100000 руб. под 12.5 процентов годовых на срок до 29.05.2023 с ежемесячным аннуитентным платежом 3424 руб., за исключением первого 03.08.2020- 4414,44 руб. и последнего 29.05.2023- 3504,96 руб. (л.д. 155-162).

Как пояснила ответчица Пожарская В.Г. в судебном заседании 29.02.2024 погашением кредита, полученного в АО «АКТИВ БАНК», она не занималась, это делал сожитель З. со своей пенсии, а на ее пенсию они жили.

По справке отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия от 16.02.2024 указано, что Пожарская Валентина Григорьевна является получателем пенсии по потере кормильца с 29.08.2010 на счет, открытый в ПАО Сбербанк. З. с 28.08.2019 являлся получателем страховой пенсии по старости на счет, открытый в ПАО Сбербанк. С 01.06.2023 выплата пенсии прекращена (л.д.56).

Из наследственного дела, заведенного 25.05.2009 нотариусом Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия, к имуществу умершего - - - П. усматривается, что его наследниками являются супруга Пожарская Валентина Григорьевна и сын П.1, которому 14.06.2011 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> доли жилого дома с земельным участком по <адрес> (л.д. 67-77).

24.12.2009 решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия, вступившем в законную силу 09.02.2010, отказано в удовлетворении исковых требований П.1 к супруге умершего отца Пожарской Валентине Григорьевне о признании недействительным договора дарения <данные изъяты> доли жилого дома с земельным участком по <адрес>, составленного 19.02.2009 его отцом П. (л.д. 147-152, 142-146).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период сожительства с Пожарской Валентиной Григорьевной З. 08.07.2020 по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком приобрел у Л. за счет кредитных средств по договору, где созаемщиком указана Пожарская В.Г., за 50000 руб. жилой дом с земельным участком по <адрес>. Право собственности оформлено на З.. Погашение кредита производилось с пенсии З... Созаемщик Пожарская В.К. кредит не погашала, на ее пенсию они с З., проживали. 25.03.2021 З. зарегистрировал свою сожительницу Пожарскую В.Г. в принадлежащем ему доме в с. Чукалы. - - - З.. умер. Ни завещания, ни наследственного договора З. не оставил. С 27.11.2023 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти З. собственницей его жилого дома с земельным участком по <адрес>, является его дочь –истица Ботенкова Екатерина Ивановна. В названном доме вся обстановка, предметы мебели и прочее принадлежали умершему З. и его сожительнице Пожарской В.Г.. До настоящего времени зарегистрированная в доме по <адрес>, Пожарская В.Г. оплачивает поставку природного газа и электроэнергию, так как со слов истицы Ботенковой Е.И. она никаких платежей не производит. Ответчица Пожарская В.Г. членом семьи истицы Ботенковой Е.И. не является, совместный быт они не ведут, соглашений о сохранении за Пожарской В.Г. права пользовании жилым домом не заключалось. Принадлежащих истице Ботенковой Е.И. вещей в жилом доме в <данные изъяты> не имеется, она зарегистрирована и проживает с семьей в <данные изъяты>. Ответчица Пожарская В.Г. другого жилья в собственности, в пользовании не имеет, но не намерена проживать в спорном жилом доме в <данные изъяты>, который считает совместным имуществом с умершим З. так как присмотрела себе другое жилье в другой деревне, поэтому истица должна выплатить ей 50000 руб. за ее долю в доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По правилам частей 1,2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, в части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно пункту 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации в России признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Совместное проживание в Российской Федерации без регистрации брака в органах ЗАГСа–«сожительство» к зарегистрированному браку супругов не приравнивается и соответственно не влечет за собой для сожителей правовых последствий супругов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Учитывая выше установленные обстоятельства совместного проживания З. и Пожарской В.Г. суд приходит к выводу о том, что ответчица Пожарская В.Г., признавалась З. членом его семьи, поскольку между сожителями З. и Пожарской В.Г. присутствовала взаимная забота, имелись общие интересы и велось общее хозяйство, что в целом не отрицалось истицей.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пунктов 1,2 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1140.1 Гражданского кодекса Российской Федерации наследодатель вправе заключить с любым из лиц, которые могут призываться к наследованию (статья 1116), договор, условия которого определяют круг наследников и порядок перехода прав на имущество наследодателя после его смерти к пережившим наследодателя сторонам договора или к пережившим третьим лицам, которые могут призываться к наследованию (наследственный договор).

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди являются родители, супруги, дети умершего.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142?1145 данного кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 этой статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Из разъяснений, приведенных в пункте 5 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 №4, лица, состоящие в фактических брачных отношениях, могут наследовать при установлении судом факта нахождения на иждивении умершего.

Исходя из вышеприведенных норм, сожители могут наследовать по завещанию, наследственному договору и при установлении судом факта нахождения на иждивении умершего.

Как установлено в судебном заседании, умерший З. ни завещаний, ни наследственного договора у нотариуса в пользу сожительницы Пожарской В.Г. не удостоверял, решений об установлении факта нахождения на иждивении у умершего З. Пожарской В.Г. судом не выносилось.

При разрешении исковых требований Ботенковой В.Г. о признании Пожарской В.Г. утратившей право пользования жилым домом и выселении суд принимает к сведению пояснения ответчицы Пожарской В.Г. о том, что она считает дом совместным имуществом с умершим З. и поэтому истица должна выплатить ей 50000 руб. – стоимость ее доли в доме, так как в с. Чукалы она больше проживать не намерена.

Вместе с тем, как указано выше, на имущество сожителей в силу закона не распространяется режим общей совместной собственности супругов, подтверждения права на долю в имуществе умершего суду не представлено.

На день вынесения настоящего решения Пожарская В.Г. не обращалась в суд в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, ни с самостоятельным, ни со встречным иском к Ботенковой Е.И. о признании за ней права собственности на долю в доме, выделении ее доли в доме, выплате компенсации за долю в доме.

Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за Пожарской В.Г. права пользования жилым домом в с. Чукалы или об обременении дома правами проживающей в нем ответчицы суду не представлено.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчицей Пожарской В.Г. права пользования спорным жилым домом в с. Чукалы на день принятия решения отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, она не относится.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить к данным правоотношениям часть 2 статьи 292 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением члена семьи прежнего собственника и принимает решение об удовлетворении исковых требований Ботенковой Е.И. о признании Пожарской В.Г. утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку на день принятия решения законных оснований для проживания ответчицы Пожарской В.Г. в спорном доме в с. Чукалы не имеется, то она подлежит выселению из него.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно приведенных в постановлениях от 21.04.2003 № 6-П, от 08.06.2010 № 13-П и определении этого же суда от 03.11.2006 № 455-О, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

В пункте 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Указанная норма, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из конкретной жизненной ситуации, принимая во внимание, что ответчица Пожарская В.Г. (сожительница умершего собственника дома, приобретенного в период сожительства), признавалась им членом его семьи, длительное время (с июля 2020 г. по настоящее время) проживает в доме в с. Чукалы, в котором вся обстановка и предметы обихода принадлежали ей и умершему сожителю З.., находятся все ее личные вещи, другого жилья в собственности либо в пользовании по договору найма не имеет, участия в долевом строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья не является, лишена возможности приобрести себе иное жилое помещение в связи с имущественным положением (единственным источником дохода является пенсия по потере кормильца), а также в силу возраста (68 лет), состояния здоровья, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для принятия решения о сохранении за Пожарской В.Г. права пользования домов на определенный срок.

Вышеперечисленные обстоятельства суд также учитывает при определении продолжительности срока, и устанавливает его в 6 месяцев, по истечении которых Пожарская В.Г. подлежит выселению, без предоставления другого жилого помещения и снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Принимая во внимание наличие острых конфликтных отношений между истицей и ответчицей, в которых более слабой стороной в силу всех вышеперечисленных обстоятельств, является именно ответчица Пожарская В.Г., суд считает необходимым возложить на истицу обязанность не чинить в течение 6 месяцев препятствий в пользовании Пожарской В.Г, жилым помещением по <адрес>

На основании изложенного, суд принимает решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований Ботенковой Е.И..

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ботенковой Екатерины Ивановны к Пожарской Валентине Григорьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения –удовлетворить частично.

Признать Пожарскую Валентину Григорьевну, - - - года рождения, уроженку <данные изъяты>, зарегистрированную по <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан - - - <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым домом по <адрес>

Выселить Пожарскую Валентину Григорьевну из жилого дома по <адрес> по истечении 6 (шести) месяцев, то есть с 06.09.2024, без предоставления другого жилого помещения.

На Ботенкову Екатерину Ивановну возложить обязанность не чинить Пожарской Валентине Григорьевне на срок 6 (шесть) месяцев, то есть по 05.09.2024 (включительно) препятствий в пользовании жилым помещением по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.Н. Батяркина

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2024