Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-160/2021 от 21.06.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 13 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего Гусарковой Т. А.

при секретаре Ганиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-160/2021 по частной жалобе Шипициной Ольги Борисовны на определение мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г.Тюмени от 25. 05.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шипицина О. Б. обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице УФССП России убытки, причиненные незаконными действиями судебных приставов РОСП Центрального АО г.Тюмени, в размере 13859 рублей, судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г.Тюмени от 25. 05.2021 года постановлено: «Гражданское дело по иску Шипициной Ольги Борисовны к Российской Федерации в лице УФССП России о взыскании убытков передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени».

С определением мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Тюмени от 25. 05.2021 года истец не согласен, просит в частной жалобе отменить определение, дело направить мировому судье на рассмотрение. Считает выводы о неподсудности спора мировому судье необоснованными. Предмет исковых требований- убытки в размере 15023, 65 рублей. Данное требование не является производным от требований о признании действий( бездействия) судебного пристава- исполнителя. Подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений ст. 28-32 ГПК РФ. Подсудность определяется в зависимости от цены иска.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит определение суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы частной жалобы - необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

    Содержащийся в данной норме перечень категорий дел является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Истец в исковом заявлении в качестве оснований для взыскания убытков указывает на незаконность действий судебного пристава- исполнителя в рамках конкретных исполнительных производств. Только в случае признания действий( бездействия) должностного лица службы судебных приставов требования истца подлежат удовлетворению. Оценка законности действий судебного пристава- исполнителя будет дана в ходе судебного разбирательства. Спор вытекает из публичных правоотношений. Правильное определение компетентного суда по родовой подсудности, в котором подлежит разрешению спор гражданина, не согласного с действиями ( бездействием) органа государственной власти, должностного лица, зависит от характера правоотношений, из которых вытекают заявленные требования. Дела, связанные с разрешением вопроса о законности действий ( бездействия) судебного пристава- исполнителя, рассматриваются районными судами, поскольку в соответствии со ст. 23 ГПК РФ данная категория дел не отнесена к подсудности мировых судей.

С учетом изложенного, у мирового судьи имелись основания для вынесения обжалуемого определения, дело обоснованно направлено по подсудности в районный суд.

Доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы судьи, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Определение вынесено законно и обоснованно. В связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 320 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка 16 Ленинского судебного района г.Тюмени от 25. 05.2021 года о направлении по подсудности гражданского дела по иску Шипициной Ольги Борисовны к Российской Федерации в лице УФССП России о взыскании убытков оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Т. А. Гусаркова