Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-538/2024 от 30.05.2024

    Дело № 1-538/2024

№ 12301040041000676

24RS0046-01-2024-004637-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                        08 июля 2024 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника-адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего оператором склада в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административного наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход регионального бюджета.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 часов до 19:30 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале <адрес> «А» по <адрес>, где между ним и его бывшей супругой Потерпевший №1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, умышлено схватил двумя руками за руки Потерпевший №1 от чего последняя испытала физическую боль и повалил последнюю на диван. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 умышлено стал наносить последней неоднократные удары ладонями правой и левой руки по лицу, рукам и ногам, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль. Продолжая свои преступные намерения, ФИО1 умышлено схватил Потерпевший №1 за шею, от чего последняя испытала физическую боль. Продолжая свои преступные действия ФИО1 умышлено схватил Потерпевший №1 за волосы и начал дергать из стороны в стороны, стащив ее за волосы с дивана при этом потащив по полу, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 согласно заключения эксперта №г. от ДД.ММ.ГГГГ кровоподтек на наружной поверхности правого плеча средней трети, ссадину на внутренней поверхности левого плеча в средней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела 2 приказу М3 и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с ним, поскольку он в настоящее время полностью возместил причиненный преступлением ущерб, и она с подсудимым примирилась, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 ранее не судимого, его согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также то, что последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                 Качарова А.А.

Копия верна. Судья Качарова А.А.: