Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2023 от 31.03.2023

                                                                               Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания – Годуновой Н.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бахчисарайского района Деревягина Д.А., потерпевшего Потерпевший №2, защитника – адвоката Миронова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Орехова А. П., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Орехов А.П. 16 ноября 2022 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; он же 06 января 2023 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; он же 08 января 2023 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Около 23.00 часов 16 ноября 2022 года подсудимый Орехов А.П., находясь около многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, увидел припаркованный автомобиль ВАЗ-2105, г.р.з. №. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Орехов А.П. через незапертую дверь проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество – кейс с бинокулярами "Zumax" стоимостью 152 000 рублей; повербанк стоимостью 1500 рублей; два провода зарядных на сумму 400 рублей, а всего имущества на сумму 153 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Таким образом, Орехов А.П. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, около 01 часа 06 января 2023 года подсудимый Орехов А.П., находясь около многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, увидел припаркованный автомобиль ВАЗ-21099, г.р.з. №. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Орехов А.П. через незапертую дверь проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество – акустическую систему "Pride Junior" стоимостью 3500 рублей; а также из багажника автомобиля тайно похитил сабвуфер "Ural Black" стоимостью 12900 рублей, а всего имущества на сумму 16400 рублей, после чего с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Таким образом, Орехов А.П. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Также около 01 часа 08 января 2023 года подсудимый Орехов А.П., находясь около многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, увидел припаркованный автомобиль ВАЗ-21103, г.р.з. №. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Орехов А.П. путем подбора ключа проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество – акустическую систему "Alphard" стоимостью 3500 рублей, после чего с места преступления скрылся.

Таким образом, Орехов А.П. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объёме, в соответствии со ст. 315 УПК РФ в присутствии своего защитника поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

    Согласно письменным заявлениям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3, поданным при ознакомлении с материалами уголовного дела, они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Потерпевший Потерпевший №2 и государственный обвинитель также согласны с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что преступления, в совершении которых обвиняется Орехов А.П., относятся к категории небольшой и средней тяжести, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшие, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Действия Орехова А.П. по эпизодам 16 ноября 2022 года и 06 января 2023 года правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а по эпизоду 08 января 2023 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенные Ореховым А.П. преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: "<данные изъяты>", на учете у врача нарколога не состоит.

Проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизой установлено, что Орехов А.П. каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал таковыми на момент совершения инкриминируемых ему деяний. По психическому состоянию он может и мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Орехов А.П. не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, кроме того, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Согласно требованиям п. 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, с учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается.

Оценив в совокупности вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путём назначения Орехову А.П. наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание назначается при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая наличие нескольких смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины подсудимым, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Орехова А.П. без реального отбывания наказания и о его условном осуждении.

При назначении наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения не усматривается.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Орехова А. П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (эпизод 16 ноября 2022 года) - в виде 2 лет лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (эпизод 06 января 2023 года) – в виде 2 лет лишения свободы;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ – в виде 150 часов обязательны работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний, с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного следующие обязанности:

не менять фактического места проживания, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

2 раза в месяц являться для регистрации в установленные дни и время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

       Судья                                                                            Г.С. Атаманюк