Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3965/2024 от 02.05.2024

                                     Дело № 2-3965/24

16RS0050-01-2024-001886-55

                                                                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года                                г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Зарипова Т.Р.,

при секретаре Киселевой К.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Энергобанк» (акционерное общество) к Имукову А. А., Имуковой К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов до даты фактического погашения задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 375 737,50 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 354 797,60 руб. по ставке 15,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности по основному долгу, а также в возврат государственной пошлины в размере 6 957,38 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Энергобанк», с одной стороны, и созаёмщиками Имуковым А.А., Имуковой К.С. с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним предоставлен кредит в сумме № рублей под 15,50 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Заемщиками обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в общей сумме 375 737,50 руб., из них: по основному долгу – 354 797,60 руб., по процентам за пользование кредитом – 17 775,86 руб., по неустойке за просроченный основной долг – 2 782,94 руб., по неустойке за просроченные проценты – 681,10 руб. На основании изложенного истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представлено возражение на отзыв ответчика, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Имуков А.А. и Имукова К.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем он был возвращен по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд расценивает действия ответчиков как отказ от участия в судебном заседании, считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заочным решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В своем заявлении об отмене заочного решения ответчик Имуков А.А. каких-либо возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований не указал, указал лишь о несогласии с суммой взыскания, при этом каких либо контррасчетов не представил.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Энергобанк», с одной стороны, и созаёмщиками Имуковым А.А., Имуковой К.С. с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей под 15,50 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора в случае несоблюдения заемщиком срока возврата кредита, части кредита, а также нарушения срока уплаты начисленных процентов кредитор, независимо от требования возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, вправе дополнительно требовать от заемщика также уплаты штрафной неустойки в размере 20 % годовых, за период со дня, когда сумма должна быть уплачена, до дня ее фактического возврата кредитору.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в общей сумме 375 737,50 руб., из них: по основному долгу – 354 797,60 руб., по процентам за пользование кредитом – 17 775,86 руб., по неустойке за просроченный основной долг – 2 782,94 руб., по неустойке за просроченные проценты – 681,10 руб.

Не доверять расчёту, предоставленному истцом, у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредиту, а также объективных возражений по ее размеру, суду не представлено.

Поскольку кредитный договор между сторонами не изменен, не расторгнут, продолжает действовать в силу условий договора с момента его подписания и до полного исполнения заемщиком обязательств перед кредитором, возможность взыскания за пользование займом на будущее время не противоречит действующему законодательству.

В связи с чем, являются законными и обоснованными в силу вышеизложенного и требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом исходя из суммы остатка основного долга в размере 354 797,60 руб. по ставке 15,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности по основному долгу (включительно).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 6 957,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АКБ «Энергобанк» (акционерное общество) к Имукову А. А., Имуковой К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов до даты фактического погашения задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Имукова А. А. (ИНН №), Имуковой К. С. (ИНН №) в пользу акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (акционерное общество) (ИНН 1653011835, ОГРН 1021600000289) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 375 737,50 руб., проценты за пользование кредитом исходя из суммы остатка основного долга в размере 354 797,60 руб. по ставке 15,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности по основному долгу (включительно) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 957,38 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в     Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                                                           .