Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2023 от 30.01.2023

                                                          Дело № 1-124/2023

УИД № 91RS0022-01-2023-000273-25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года                                                                          г. Феодосия

        Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи – Кулинской Н.В.

при секретаре – Туйгуновой Ш.У.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Феодосии ФИО6

защитника - адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката №

подсудимого – Широкова М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Широкова М.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Широков М.Р., будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Широков М.Р. приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 26 минут Широков М.Р., будучи в состоянии опьянения, достоверно зная, что ранее он был судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которому им еще не отбыто наказание, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для безопасности дорожного движения, и желая их наступления, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по автомобильным дорогам г. Феодосии, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 26 минут на участке автодороги возле <адрес> Республики Крым Широков М.Р., управляющий указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосии. В ходе проверки документов инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии у Широкова М.Р. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, в соответствии с п. п. 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ последнему инспектором было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «№ у Широкова М.Р. было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,34 мг/л.

Подсудимый Широков М.Р. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Широков М.Р. согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства.

В соответствии с п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства соблюдены в полном объеме, поэтому суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Широков М.Р., обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они собраны в рамках возбужденного уголовного дела без существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а поэтому в совокупности позволяют постановить обвинительный приговор по делу.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для сомнений и обсуждения вопроса о вменяемости подсудимого относительно совершенного им преступления не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного расследования, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. ч. 5, 1 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также с учетом сведений о личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения к Широкову М.Р. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его личности, не находит, полагая, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно.

Отсутствуют, по убеждению суда, и исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые исключительными, по убеждению суда, не являются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Широковым М.Р. преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого Широкова М.Р., наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначаемое основное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок, также не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым Широковым М.Р., обстоятельствам совершения преступления и его личности, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Указанное преступление было совершено подсудимым в период неотбытой части основного и дополнительного наказания, назначенного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Однако, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Широков М.Р. отбыл основное наказание, в связи с чем был снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией, то у него отсутствует неотбытая часть основного наказания, которая подлежала бы полному или частичному присоединению.

Таким образом, в соответствии со ст. 70 УК РФ подлежит присоединению неотбытая им часть дополнительного наказания по предыдущему приговору суда в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которая составляет 1 год 3 месяца 22 дня. При этом, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым полностью присоединить указанную неотбытую часть дополнительного наказания.

Поскольку в ходе предварительного расследования установлено, что автомобиль <данные изъяты>, №, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял подсудимый, принадлежит ФИО2 (л.д. 25), то оснований для применения в отношении указанного автомобиля требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах (л.д. 30, 36-37) подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату ФИО7, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадиях предварительного расследования в сумме 4680,00 рублей и в ходе судебного производства в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в общей сумме <данные изъяты> рублей, подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Широкова М.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 3 месяца 22 дня и окончательное наказание Широкова М.Р. назначить в виде принудительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца 22 (двадцать два) дня.

Направить Широкова М.Р. к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Возложить на Широкова М.Р. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Широкова М.Р. к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Широкова М.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, грз. №, находящийся на специализированной стоянке ОМВД России по г. Феодосии по адресу: <адрес> (л.д. 30) – вернуть по принадлежности ФИО2,

- диск с записью (л.д. 36, 37) – хранить в уголовном деле.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату ФИО7, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадиях предварительного расследования и судебного производства, в общей сумме <данные изъяты> рублей, процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             Н.В. Кулинская