Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5969/2023 от 13.11.2023

Дело 2-5969/2023

УИД: 61RS0007-01-2022-003479-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чашина Алексея Юрьевича, Кудава Зураби Иликоевича, Бардиан Ольги Владимировны, Бардиан Светланы Владимировны, Мендель Виктории Александровны к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о защите нарушенного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Чашин А.Ю., Кудава З.И., Бардиан О.В., Бардиан С.В., Мендель В.А., обратились в суд с настоящим иском к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону ссылаясь на то, что они являются собственниками индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом как объект индивидуального жилого дома построен более <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью №. Земельный участок, занятый жилым домом, находится в муниципальной собственности. Истцы обратились в Департамент имущественно-земельный отношений <адрес> с заявлением о приобретении в собственность за плату земельного участка, занятого жилым домом, однако им было отказано на том основании, что по данным ЕГРН для испрашиваемого в собственность земельного участка установлен вид разрешенного использования «эксплуатация многоквартирного жилого дома, для многоквартирной застройки», что не соответствует фактическому виду использования. Допущенная техническая ошибка в определении вида разрешенного использования земельного участка влечет нарушение прав собственников расположенного на данном участке жилого дома, не относящегося к категории многоквартирных. В целях приведения сведений ЕГРН в соответствие с фактическим видом землепользования и последующего приобретения земельного участка в собственность, истцы обратились с заявлением о проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, на вид «для индивидуального жилого строительства; индивидуальный жилой дом» и внести в ЕГРН соответствующие изменение. Уполномоченный орган не имея регламентов изменения вида разрешенного использования земельного участка в порядке исправления технической ошибки, осуществив оценку возможности проведения публичных слушаний с точки зрения требований действующих правил, отказал в удовлетворении заявления по причине несоответствия отступов расположенных на земельном участке строений от межевых границ земельного участка. Истцы в своем исковом заявлении, ссылаются на то, что между тем, обстоятельство несоответствия существующих на протяжении многих лет отступов от межевых границ не должно влиять на исправление допущенной при установлении в ЕГРН ошибки в определении вида разрешенного использования земельного участка.

На основании изложенного истцы просили суд установить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, «для индивидуального жилищного строительства: индивидуальный жилой дом».

Лица участвующее деле в судебное заседание не явились, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов ИО8, действующая на основании доверенности, представила заявление об отказе от исковых требований, в котором указала, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО внесены изменения в номы подзаконного акта, в связи с чем отсутствует необходимость в получении разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером №м., расположенного по адресу: <адрес>- «<данные изъяты>

Судом были разъяснены, а представителю истцов понятны последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, о чем имеется ее подпись в приложении к протоколу судебного заседания.

Выслушав представителя истцов, ознакомившись с материалами дела, с уд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять отказ представителя истцов, действующего на основании доверенности, от исковых требований к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, так как он сделан добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа истца от иска, а также прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ Чашина Алексея Юрьевича, Кудава Зураби Иликоевича, Бардиан Ольги Владимировны, Бардиан Светланы Владимировны, Мендель Виктории Александровны от исковых требований к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о защите нарушенного права собственности.

Производство по делу № 2-5969/2023 по исковому заявлению Чашина Алексея Юрьевича, Кудава Зураби Иликоевича, Бардиан Ольги Владимировны, Бардиан Светланы Владимировны, Мендель Виктории Александровны к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г.Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о защите нарушенного права собственности прекратить.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента его составления в окончательной форме.

     Судья :

    Определение в окончательной форме составлено 20 декабря 2023 года.