Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2021 от 29.07.2021

                         Дело №1-132(1)/2021 г.

                      64RS0034-01-2021-001931-05

           ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 г.                                п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Корсаковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи - Гороховой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - Плюснина Р.Н.,

потерпевшей - Потерпевший №1,

защитника - адвоката Семенец С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого - Проничева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Проничева С.Н. , <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Проничев С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

- в период времени с начала марта 2021 года до 11 марта 2021 года, Проничев С.Н., подошел к дачному участку, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО7, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло в оконной раме и проник в указанное жилище. Проничев С.Н. тайно, из корыстных побуждений из дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно:

- электрическую плиту, марки "Россиянка-2", двухкамерную в корпусе зеленого цвета, стоимостью 1353 рубля 75 копеек;

- музыкальный центр, марки "Panasonic SA-PM4" в корпусе серого цвета, с двумя колонками, стоимостью 2066 рублей 25 копеек;

- электрический чайник в корпусе зеленого цвета, марки "SCARLETT", стоимостью 593 рубля 75 копеек;

- алюминиевый бидон объемом 25 литров, алюминиевый бидон объемом 10 литров.

После чего, выходя с похищенным из указанного дома, в продолжении своего преступного умысла, Проничев С.Н. также похитил с крыльца данного дачного <адрес> алюминиевые кастрюли объемом 15 литров каждая, решетку для гриля, шампура в количестве 10 штук и гвоздодер, стоимостью 403 рубля 75 копеек.

После этого, Проничев С.Н. с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 5132 рубля 58 копеек.

Подсудимый Проничев С.Н., допрошенный в суде, вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснив, что в начале марта 2021 г. проник в дачный дом, принадлежащий Потерпевший №1, разбив окно, где украл электрическую плиту, музыкальный центр, электрический чайник, алюминиевый бидон, кроме того, с крыльца дачного <адрес> алюминиевые кастрюли, решетку для гриля, шампура и гвоздодер.

Помимо признания подсудимым своей вины, суд находит её наличие в действиях Проничева С.Н. установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями в суде и на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1, что 11 марта 2021 года от своего супруга она узнала, что в их дачу проникли и украли имущество, а именно электрическую плиту, музыкальный центр, электрический чайник, алюминиевый бидон. Кроме того, с крыльца дачного <адрес> алюминиевые кастрюли, решетку для гриля, шампура и гвоздодер (л.д. 16-19,112-116);

- показаниями в суде и на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что у него с женой Потерпевший №1 в <адрес> имеется огород, на котором он соорудил деревянный дачный дом. В летний период времени он проживает в нем. Там у них имеется холодильник, телевизор, мебель, кухонная мебель. Последний раз он был на даче в начале февраля 2021 года. 11.03.2021 года в 12 часов 00 минут он пошел на дачу, где обнаружил, что в дачном доме разбито стекло, внутри в помещении беспорядок. Он понял, что их обокрали. (л.д. 20-22).

Оснований сомневаться в приведенных показаниях потерпевшей и свидетеля, как и в показаниях самого подсудимого, полностью признавшего свою вину, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым потерпевшая и свидетель не состоят, и причин оговаривать его не имеют и не имели, как не установлено и оснований для самооговора подсудимого. Помимо этого, такие показания всех указанных лиц последовательны, в части, касающейся предъявленного обвинения, полностью согласуются между собой и подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2021 г., согласно которого объектом осмотра является территория участка огорода по адресу: на 50 м. севернее <адрес>. Территория огорожена деревянным забором. Вход на участок через калитку. Запорные устройства калитки без повреждений. В огороде следов нет. В дальней стене напротив входа расположен деревянный дачный дом. Дом оборудован электричеством. Со слов заявителя, она в летний период времени иногда остается с ночевкой в дачном доме. Правая комната побольше, в помещении имеется кресло, диван, стул и стол. В правой части дома имеется окно с деревянной рамой. Стекло окна разбито. С одного из осколков стекла обнаружен и изъят след материала одежды на светлую дактопленку в бумажный конверт с пояснительной биркой, подписями участвующих лиц, биркой с оттиском печати «Для пакетов МО МВД РФ «Саратовский» (л.д. 7-13);

- протоколом проверки показаний на месте,согласно которого проверка показаний на месте началась от здания МО МВД России «Саратовский» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Участники следственного действия в составе следователя лейтенанта юстиции ФИО8, защитника ФИО10, подозреваемого Проничева С.Н. на служебном а/м ГАЗ № регион направились в <адрес>, где по указанию подозреваемого Проничева С.Н. прибыли на <адрес>. Далее подозреваемый Проничев С.Н. указал на данный участок и пояснил, что именно с данного участка в начале марта 2021 года из дачного домика разбив окно, он похитил электрическую плитку, музыкальный центр, алюминиевый бидон, возможно, что-то еще, и далее с крыльца похитил кастрюли, 10 шампуров, решетку для гриля и гвоздодер, после чего, покинул участок, а похищенное стал использовать в личных целях (л.д. 103-108);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого объектом осмотра является метало -приемка «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>. Вход на метало - приемку осуществляется через ворота, которые на момент осмотра открыты. На участке расположено помещение, входная дверь в которое открыта. В ходе осмотра были взвешены алюминиевый бидон объемом 10 л., алюминиевая кастрюля объемом 15 литров, алюминиевый бидон объемом 25 литров, общий вес которых составил 7 килограмм 200 грамм. Далее в ходе осмотра были взвешены решетка и шампура в количестве 10 штук (черный металл), общим весом 1 килограмм 60 грамм. Также в ходе осмотра была взвешена алюминиевая кастрюля объемом 15 литров отдельно и ее вес составил 1 килограмм 500 грамм (л.д. 147-151);

- протоколом обыска, согласно которого обыск произведен по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято следующее имущество: музыкальный центр с двумя колонками марки «PanasonicSB-PM4», двукомфорочная электроплита «Россиянка-2» (л.д. 58-62);

- протоколом обыска, согласно которого обыск произведен по адресу: участок местности с координатами 51. № 46. № на котором расположен гараж б/н принадлежащий Проничеву С.Н., в ходе которого изъято следующее имущество: металлические шампура в количестве 10 штук, бидон алюминиевый на 25 л., кастрюля алюминиевая на 15 литров, гвоздодер, решетка для гриля, алюминиевый бидон на 10 литров (л.д. 73-78);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого объектом осмотра является музыкальный центр с двумя колонками, марки «PanasonicSB-PM4»; двукомфорочную электроплиту «Россиянка 2» в корпусе зеленого цвета; металлические шампура, в количестве 10 штук; бидон алюминиевый на 25 литров; кастрюлю алюминиевую на 15 литров; бидон алюминиевый на 10 литров; решетку для гриля; гвоздодер (л.д. 134-142);

- заключением эксперта № от 22 июля 2021 года, согласно которого стоимость на момент хищения в период с 01 марта 2021 года по 11 марта 2021 года у потерпевшей Потерпевший №1 с учетом износа следующего имущества составляет: 1) электрическая плита марки «Россиянка-2», двухкамерная, в корпусе зеленого цвета, приобретенная в 2016 году - 1353 руб. 75 коп.; 2) музыкальный центр марки «PanasonicSA-PM4», в корпусе серого цвета, с двумя колонками приобретенный в 2011 году, - 2066 руб. 25 коп.; 3) гвоздодер, приобретенный в 2019 году - 403 руб. 75 коп.; 4) электрический чайник в корпусе зеленого цвета марки «SCARLETT», приобретенный в 2020 году - 593 руб. 75 коп. ( л.д. 122-129);

- справкой из ООО «Ломмет», согласно которой по состоянию на период с 01.03.2021 г. по 31.03.2021 г. стоимость одного килограмма черного металла составляла 18 рублей 00 копеек за 1 килограмм (18000 рублей за 1000 килограмм), стоимость одного килограмма алюминия составляла 80 рублей 00 копеек за 1 килограмм (80000 рублей за 1000 килограмм). ( л.д. 133)

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется и суд, наряду с признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей и свидетеля, кладет их в основу приговора.

Наличие всех указанных обстоятельств привело суд к выводу о доказанности вины Проничева С.Н. в совершении указанной в описательной части приговора кражи имущества Потерпевший №1, то есть совершенном с корыстной целью тайном противоправном безвозмездном изъятии и обращении имущества потерпевшей в свою пользу, причинившем ущерб собственнику.

Место и способ совершения указанной кражи - приводят суд к выводу о незаконном, помимо воли собственника, проникновении подсудимого в жилище: предназначенного для проживания людей дачный дом, то есть в совершенном с корыстной целью тайном противоправном изъятии и обращении имущества потерпевшей в свою пользу, причинившем ущерб собственнику.

Принимая во внимание изложенное, действия подсудимого Проничева С.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, все данные о личности виновного, его характеристику и состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также необходимость достижения иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность Проничев С.Н., в целом, характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, не судим.

Смягчающими наказание Проничева С.Н. обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает его явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного; добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание Проничева С.Н. обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, не позволяющее ему исполнить наказание в виде штрафа, в случае назначение такового, суд приходит к выводу, что наказание Проничеву С.Н. должно быть назначено только в виде лишения свободы, с применением при определении его размера правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих, размер похищенного, личность виновного, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, полагает необходимым применить правила ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, обязав, при этом Проничева С.Н. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - судом не установлено. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, в связи с назначением условного наказания, по настоящему делу также не имеется.

Учитывая изложенное, в том числе материальное положение подсудимого и его семьи, его отношение к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого Проничев С.Н. признается судом виновным, всех данных о его личности, меру пресечения суд считает необходимым подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: музыкальный центр с двумя колонками, марки «PanasonicSB-PM4»; двукомфорочную электроплиту «Россиянка 2» в корпусе зеленого цвета; металлические шампура, в количестве 10 штук; бидон алюминиевый на 25 литров; кастрюлю алюминиевую на 15 литров; бидон алюминиевый на 10 литров; решетку для гриля; гвоздодер, явившиеся предметом хищения - подлежит оставлению потерпевшей по принадлежности, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                        приговорил:

Проничева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Проничеву С.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Проничеву С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Решить судьбу вещественных доказательств по делу следующим образом: музыкальный центр с двумя колонками, марки «PanasonicSB-PM4»; двукомфорочную электроплиту «Россиянка 2» в корпусе зеленого цвета; металлические шампура, в количестве 10 штук; бидон алюминиевый на 25 литров; кастрюлю алюминиевую на 15 литров; бидон алюминиевый на 10 литров; решетку для гриля; гвоздодер - оставить потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: