Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-248/2022 от 31.03.2022

П Р И Г О В О Р

         Именем Российской Федерации                 

г. Новоалтайск 27 апреля 2022 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края И.Ю. Рыбакова

с участием

государственного обвинителя прокуратуры

Первомайского района Алтайского края              П.И. Назаренко

подсудимого                      П.А. Попова

защитника                         И.И. Соколовской

представившей удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР

при секретаре В.Е. Хандрыкине

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Попова П.А., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:

ДАТА Новоалтайским городским судом АДРЕС по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (основное наказание отбыто ДАТА, дополнительное наказание отбыто ДАТА),

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ

                У С Т А Н О В И Л:

ДАТА не позднее 22 часов 30 минут у ФИО1, имеющего судимость по приговору Новоалтайского городского суда от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее 22 часов 30 минут, Попов П.А. умышленно стал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.н. НОМЕР, двигаясь на нем от дома по адресу : АДРЕС.

ДАТА около 22 часов 30 минут у АДРЕС, сотрудниками ИДПС ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.н. НОМЕР, под управлением Попова П.А., ДАТА в 22 часа 40 минут составлен протокол об отстранении его от управления автомобилем, в связи с наличием у него явных признаков опьянения.

ДАТА в 22 часа 53 минуты, Попов П.А. находясь в служебном автомобиле по указанному выше адресу, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «АКПЭ-01Мета» НОМЕР, согласно результатам которого, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,945 мг/л., то есть установлено алкогольное опьянение, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако, с результатами освидетельствования Попов П.А. не согласился. В связи с чем, ДАТА в 23 часа 00 минут был направлен на прохождение медицинского освидетельствования.

При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведенного в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» расположенного адресу: АДРЕС у Попова П.А., в 23 часа 24 минуты ДАТА в пробе выдыхаемого воздуха обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,468 мг/л, а в 23 часа 39 минут ДАТА в концентрации 0,632 мг/л, т.е. у него установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Попов П.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд учитывает, что Попов П.А. в ходе дознания после проведения консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Попов П.А. подтвердил это заявленное ранее ходатайство и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

     Государственный обвинитель возражений против заявленного Поповым П.А. ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке не имеет.

Судом ходатайство удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов П.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Попов П.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства УУП удовлетворительно (л.дНОМЕР).

Обстоятельств отягчающих наказание Попова П.А. судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание Попова П.А. суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи им объяснения об обстоятельствах совершения им преступления и признательных показаний, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его родственников, наличие на иждивении НОМЕР малолетних детей и НОМЕР несовершеннолетнего ребенка, оказание им помощи своей престарелой матери.

Все перечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания Попову П.А.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Попову П.А. прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Психическая полноценность подсудимого Попова П.А. у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинских справок, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.НОМЕР).

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать Попова П.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Поповым П.А. преступления, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Попову П.А.. наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Однако с учетом всех обстоятельств дела характеризующего материала в отношении Попова П.А. и состава его семьи, суд пришел к выводу о возможности назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, которые Попов П.А. должен выполнять в течение всего срока условного осуждения.

    Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого Попова П.А. и все обстоятельства дела, в том числе характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы. Суд не усматривает также, оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ, то есть для назначения ему наказания в виде принудительных работ.

С учетом санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░; DVD-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░░